T-847 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Jairo Montoya Goez·Respondent Nueva Eps
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Orden a EPS de actualizar su base de datos e incluir dentro del sistema de seguridad social al accionante
- Casos en que procede por exclusión de tratamientos y medicamentos de alto costo
- Fundamental autónomo
- Posición que debe adoptar frente a afiliación múltiple
- Si hay afiliación múltiple no está autorizada para cancelar contrato automática y unilateralmente
- Suministro del medicamento
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Vida digna, salud, seguridad social.
El actor solicita el suministro de un medicamento denominado Bimatoprost, el cual le fue recetado para controlar su problema de glaucoma, pero la EPS accionada se ha negado a suministrarle el tratamiento aduciendo que el actor no se encuentra adscrito a dicha EPS si no a otra llamada Salud Total, el accionante asegura no haber realizado el traslado de EPS, y solicita se le suministre el medicamento lo mas pronto posible.
La Sala pasa a estudiar las reglas que deben cumplir las EPS para resolver el caso de múltiple afiliación, derecho fundamental autónomo a la salud de las personas de tercera edad y la procedencia excepcional de la acción de tutela para ordenar el suministro de medicamentos, exámenes o procedimientos no incluidos dentro del POS, se concluye que hubo un abuso por parte de la EPS, ya que no le brindo la oportunidad al afiliado de escoger la institución que le va a brindar el servicio de salud, dejándolo desprotegido, por lo tanto ordena se afilie nuevamente al señor a la EPS accionada y se le suministre el medicamento solicitado.
Concedida.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- PRIMERO. REVOCAR, por las razones expuestas en esta providencia, la sentencia proferida el
- primero. (1deg) de junio de dos mil nueve (2009), por el Tribunal Administrativo del Atlantico, la cual confirmo la sentencia del diecinueve (19) de marzo de dos mil nueve (2009) del Juzgado
- Noveno. Administrativo del Circuito de Barranquilla y, en su lugar, CONCEDER el amparo del derecho fundamental a la salud y a la vida digna del senor Jairo Montoya Goez.
- SEGUNDO. ORDENAR a La Nueva E.P.S. S.A. que en el termino de cuarenta y ocho (48) horas, contados a partir de la notificacion de este fallo, proceda a actualizar su base de datos y en consecuencia incluya dentro del sistema de seguridad social en salud al senor Jairo Montoya Goez, absteniendose en lo siguiente de girar a nombre de Salud Total E.P.S. el valor correspondiente al cubrimiento del servicio de salud.
- TERCERO. ORDENAR a La Nueva E.P.S. que dentro del termino de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de este fallo, garantice el suministro del medicamento BIMATOPROST de 0.03% (colirio-gotas), aun cuando no se encuentre incluido en el Plan Obligatorio de Salud, segun las prescripciones del medico tratante.
- CUARTO. LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.