T-812 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Victor Perlman Milstein·Respondent Consejo De Estado, Seccion Tercera, Subseccion C, Sala De Lo Contencioso Administrativa
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por cuanto Consejo de Estado no desconoció precedente respecto del resarcimiento de perjuicios derivados de actos y actuaciones administrativas
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En este asunto se cuestionó una providencia judicial proferida por la Sección Tercera del Consejo de Estado, en la que se determinó que el accionante, al presentar una acción de reparación directa, había interpuesto una acción indebida pues su reproche cuestionaba la legalidad de los mandamientos de pago proferidos por la DIAN, de manera que, la acción correspondiente era la nulidad y restablecimiento del derecho.
El actor por su parte consideró, que dicha providencia incurrió en un defecto, en aplicar de forma retroactiva un precedente jurisprudencial inexistente al momento de interponer la acción de reparación directa ante la jurisdicción de lo contencioso administrativa.
Se analiza el tema de la acción de tutela contra providencias judiciales y las causales generales y específicas para su procedibilidad y se confirma el fallo de segunda instancia que NEGÓ el amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE
- Primero. Confirmar el fallo proferido en segunda instancia, el dos (02) de mayo de dos mil trece (2013), por la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado y, en consecuencia, NEGAR el amparo solicitado por el señor Victor Perlman Milstein.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.