T-810 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa
✓Claimant Humberto Nieto Gonzalez·Respondent Compañia De Inversiones De La Flota Mercante S.A. En Liquidacion
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional
- Inexistencia de perjuicio irremediable
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho de peticion, igualdad, seguridad social y minimo vital y movil de extrabajador de la entidad que laboro en dos periodos diferentes y para la fecha de entrada en vigencia de la ley 100 de 1993 no tenia vinculo con la misma, por lo que al solicitar el reconocimiento del bono pensional, este le fue negado bajo el argumento de que para tal efecto debia estar vinculado a la empresa mediante contrato de trabajo.<br>solicita se ordene la expedicion del bono pensional.<br>procedencia excepcional de la accion de tutela para exigir la emision de bonos pensionales.<br>ademas de no estar demostrada la posible ocurrencia de un perjuicio irremediable ni la vulneracion de derechos fundamentales, puede colegirse de la situacion concreta que se analiza, que el actor aun no cumple con los requisitos para acceder a la pension de vejez, por lo que el recurso de amparo constitucional que impetro deviene improcedente.<br>negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DECLARAR IMPROCEDENTE, por la razón expuesta, la acción de tutela instaurada por el señor Humberto Nieto González contra la Flota Mercante Compañía de inversiones de la Flota Mercante S.A. en liquidación; en consecuencia, CONFIRMAR el fallo proferido por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogotá, el 27 de mayo de 2008.
- Segundo. LIBRESE por Secretaría la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines allí establecidos.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.