JurídicoESEN
Tutela ruling (T)September 22, 2006

T-800 de 2006

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jaime Araujo Rentería

✓Claimant Álvaro Enrique Rodríguez Bolaños Y Otro Contra La Sala Jurisdiccional Disciplinaria Del Consejo Superior De La Judicatura Con Citación Oficiosa Del Señor Salomón Vergara Díaz.

✓
Topic · hard data
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion Contencioso Administrativa Y Accion De Tutela
  • Aplicación del último inciso del artículo 8 del Decreto 2591/91 que permite ejercicio concurrente
Impedimento En Tutela Magistrados De Tribunal Administrativo
  • Sanción de destitución por no haberse declarado impedido en un caso en que se presentó tutela primero y acción electoral después
Prejudicialidad
  • Caso en que no se dio por cuanto no se había presentado acción electoral
Debido Proceso
  • Carácter fundamental
  • Vulneración por aplicación de norma inexistente
Impedimento Por Juez De Tutela
  • Juzgamiento de sus propias actuaciones
Impedimento En Tutela
  • Pronunciamiento anterior en proceso ordinario
Juez Disciplinario Y Debido Proceso
  • Aplicación del artículo 39 del Decreto 2591/91 sin consultar reglas de taxatividad e interpretación restrictiva
Magistrados De Tribunal Administrativo
  • Caso en que Consejo Superior de la Judicatura aplicó una norma inexistente para sancionar con destitución
11 topics · 10 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho al debido proceso de magistrados del tribunal administrativo de la guajira que fueron destituidos de sus cargos e inhabilitados por cinco (5) años para el ejercicio de cargos publicos por no haberse declarados impedidos para conocer de una accion de amparo contra el consejo nacional electoral cuando ya habian tramitado una accion electoral por los mismos hechos.

Solicitan reintegro inmediato a los cargos que ocupaban y se deje sin efectos la sentencia de la corporación demandada en el proceso disciplinario que se adelantó en su contra.

Acción de tutela contra providencias judíciales.

Reiteración de jurisprudencia.

Tutela y régimen de impedimentos para jueces.

Vía de hecho por defecto sustantivo.

La sala jurisdiccional disciplinaria del consejo superior de la judicatura aplico una norma que no existia.

Concedida

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia proferida por la Sala de Conjueces de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura el 2 de mayo de 2006, por medio de la cual confirmó aquella mediante la cual, el 24 de junio de 2005, la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca negó el amparo del derecho al debido proceso solicitado por los señores Álvaro Enrique Rodríguez Bolaños y José María Armenta Fuentes en la acción de tutela iniciada por éstos contra la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura
  2. En su lugar, CONCEDER el amparo solicitado del derecho al debido proceso.
  3. Segundo. En consecuencia DECLARAR sin efectos la sentencia dictada por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, el 18 de noviembre de 2004, dentro del proceso disciplinario adelantado contra los señores Álvaro Enrique Rodríguez Bolaños y José María Armenta Fuentes, así como el auto por medio del cual, el 11 de mayo de 2005, dicha Sala resolvió el recurso de reposición contra la sentencia
  4. De igual manera, ORDENAR a la demandada que en el término de treinta (30) días dicte una nueva sentencia de conformidad con la decisión y argumentos de la presente.
  5. Tercero. LÍBRESE por Secretaria General la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 9cited by 98 →T-800/06SU.1219/01 — Derechos A La Vida Trabajo Vivienda Subsistencia Debido Proceso Y Defensa. Cambio Turno. Contrato Individual De Trabajo De Medico. Tutela Co · cited 474 timesSU.1219/012001C-018/93 — Dec. 2591/91. Tutela No Procede Contra Sentencias. Inexequibles Unos Y Exequibles Otros · cited 142 timesC-018/931993T-368/05 · cited 48 timesT-368/052005A. 131/04 — Solicitud Nulidad Sentencia T-1165/03. Limitar La Procedencia Del Incidente De Nulidad A La Existencia De Circunstancias Jurídicas Verdadera · cited 43 timesA. 131/042004T-266/99 — Debido Proceso. Jurisdiccion Indigena. Indebida Declaracion De Ausencia. Principio Non Bis In Idem. Concedida. · cited 40 timesT-266/991999C-365/00 — Recusacion. Formulación Denuncia Penal Contra Juez, Cónyuge O Pariente En Primer Grado De Consanguinidad Referida A Hechos Ajenos Al Proceso · cited 28 timesC-365/002000SU.154/06 · cited 22 timesSU.154/062006A. 069/03 — Ley 796 De 2003. Se Convoca Un Referendo Y Se Somete A Consideración Del Pueblo Un Proyecto De Reforma Constitucional. Rechazar Incidente De · cited 21 timesA. 069/032003SU.195/12 · cited 299 timesSU.195/122012SU.448/11 · cited 126 timesSU.448/112011SU.050/17 — Revocatoria Directa De Actos Administrativos De Caracter Particular Y Concreto. Desarrollo Normativo. · cited 112 timesSU.050/172017SU.447/11 · cited 109 timesSU.447/112011SU.769/14 · cited 101 timesSU.769/142014SU.515/13 · cited 100 timesSU.515/132013T-273/15 · cited 91 timesT-273/152015SU.427/16 — Debido Proceso En La Liquidacion De Pensiones. Ugpp Legitimada Para Interponer Recurso De Revision Para Controvertir Pensiones Liquidadas C · cited 87 timesSU.427/162016
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.