T-783 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Alvaro Hernandez Romero·Respondent Tribunal Administrativo De Arauca
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Causales de procedibilidad y configuración de la vulneración de la Constitución como requisito
- Causales de procedibilidad y requisito de configuración de perjuicio iusfundamental
- Improcedencia por cuanto la aplicación de fórmula para calcular intereses moratorios no tiene relación directa con derechos fundamentales
- Alcance y carácter vinculante
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, igualdad.
A los accionantes se les reconoció una indemnización moratoria por el pago de cesantías mal liquidadas, y se dispuso que dicha indemnización se empezaría a calcular pasados los 45 días después de proferida la sentencia, alegan los actores que el mismo Tribunal en una sentencia anterior, decidió un caso con hechos idénticos, en el que dispuso que la indemnización moratoria se calcularía desde la fecha en que se causó el derecho.
La Sala como asunto previo pasa a revisar las causales de procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales y el requisito de configuración de un perjuicio ius fundamental, luego realiza reiteración de jurisprudencia sobre el carácter vinculante del precedente judicial horizontal y vertical en el ordenamiento colombiano, se concluye que el juez del caso se apartó de un precedente, en lo referente a la fórmula para calcular unos intereses moratorios específicos en algunos casos igualmente específicos y esto como tema genérico no tiene una relación directa con derechos constitucionales, por lo que se decide no acceder a las pretensiones de los actores.
Niega
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia de tutela proferida por la Sección Primera del Consejo de Estado, el 22 de abril de 2010, en segunda instancia, en el proceso de amparo promovido por los ciudadanos Álvaro Hernández Cadena, Ramón del Carmen Garcés, Benjamín Zocadagui Cermeño y la ciudadana Elianor Ávila Gómez contra el Tribunal Administrativo de Arauca, por las razones expuestas en la parte motiva de presente sentencia.
- Segundo. Por Secretaría General, líbrense las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.