T-737 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Martha Victoria Sáchica Méndez
✓Claimant Efrain De Jesus Mindiola Maestre·Respondent Colpensiones
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Finalidad
- No impide a la Corte Constitucional pronunciamiento de fondo sobre la existencia de una violación de derechos fundamentales y futuras violaciones
- Colpensiones reconoció y ordenó el pago de la pensión de sobrevivientes al accionante
- Improcedencia general
- Reglas jurisprudenciales para determinar la procedencia excepcional
- Procedencia excepcional
- Fenómeno que puede presentarse a partir de dos eventos que a su vez sugieren consecuencias distintas: hecho superado y daño consumado
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor aduce que la entidad demandada vulneró sus derechos fundamentales, al negarle el reconocimiento de la pensión de sobrevivientes como compañero permanente supérstite, sin haber considerado que la convivencia entre cónyuges no desaparece por la sola ausencia física de uno de ellos cuando está justificada, tal y como sucedió en su caso, cuando su compañera, al conocer que padecía cáncer, se fue a vivir con sus padres pero continuaron apoyándose mutuamente hasta el día en que falleció.
La Sala se pronuncia respecto a la procedencia de la acción de tutela para reclamar derechos pensionales; el derecho a la seguridad social en materia pensional y; la pensión de sobrevivientes.
Se CONCEDE el amparo de los derechos al debido proceso, al mínimo vital y a la vida digna.
Se declara la carencia actual de objeto por hecho superado, toda vez que la demandada reconoció la prestación reclamada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. REVOCAR los fallos proferidos por la Sala Civil- Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar el 9 de abril de 2014, y el proferido por el Juzgado
- Segundo. Laboral del Circuito de Valledupar el 19 de febrero de 2014 y, en consecuencia, CONCEDER por las razones expuestas, el amparo de los derechos al debido proceso, al mínimo vital y a la vida digna del señor Efraín de Jesús Mindiola Maestre.
- SEGUNDO. DECLARAR que el hecho objeto de la presente acción ha sido superado, por lo tanto, no procede impartir orden alguna para la protección de los derechos de la parte accionante.
- TERCERO. Por Secretaría LÍBRESE la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.