T-716 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Marval S.A.·Respondent Seccion Cuarta Del Consejo De Estado
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Negar por cuanto Administración notificó en debida forma requerimiento especial dentro de proceso de fijación oficial de impuesto predial toda vez que envió notificación a última di
- Dirección de notificación se entiende en relación con el contribuyente y no con el predio sobre el cual recae el impuesto según jurisprudencia del Consejo de Estado
- Afectación
- Regulación especial de forma de notificación de actos proferidos por la administración de impuestos
- Necesidad de fijar el monto del tributo a pagar en cada caso concreto y particular
- Disposición legal
- Proceso de determinación oficial de impuesto predial y notificación de actos expedidos en dicho proceso
- Liquidación oficial del impuesto predial y/o sanción por administración cuando contribuyente, responsable, agente retenedor o declarante no cumplen con el deber u obligación tributaria
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Defecto fáctico por omisión y por acción
- Requisitos generales y específicos de procedencia
- Presunta vulneración al debido proceso por revocar decisión de Tribunal Administrativo que declaró nulidad y restablecimiento del derecho frente a demanda en contra de Liquidación Oficial de Revisión de Impuesto P
- Jurisprudencia del Consejo de Estado
- Reiteración de jurisprudencia
- Dimensión negativa y positiva
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
Tutela contra providencia judicial.
La empresa MARVAL S.A. demanda al juez de tutela proteger su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la Sección Cuarta del Consejo de Estado, al tomar la decisión de revocar el fallo del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, mediante el cual se declaró la nulidad y el restablecimiento del derecho frente a la demanda instaurada en contra de la Liquidación Oficial de Revisión del Impuesto Predial de un inmueble de su propiedad.
A juicio del actor, la autoridad judicial accionada no apreció en debida forma el material probatorio aportado al proceso.
Se analiza la siguiente temática: 1º.
Procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales. 2º.
Requisitos generales y específicas de dicha procedencia, haciendo énfasis en el defecto fáctico y 3º.
El proceso de determinación oficial de las obligaciones tributarias y la notificación de los actos expedidos en este proceso.
La Sala concluye que, la autoridad demandada sí realizó una adecuada valoración de las pruebas puestas a su conocimiento, motivo por el cual no puede alegarse que haya incurrido en una causal de procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales por error fáctico.
Se confirma la decisión de instancia que NEGO el amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR, por las razones expuestas en esta providencia, la Sentencia proferida el veintitres (23) de febrero de dos mil doce (2012) por la Seccion Cuarta del Consejo de Estado.
- SEGUNDO. LIBRESE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.