JurídicoESEN
Tutela ruling (T)June 29, 2001

T-688 de 2001

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Rodrigo Escobar Gil

✓Claimant Fernando Valencia Otalvaro Vs. Universidad Del Valle Y Otros.

✓
Topic · hard data
Derecho A La Vida Minimo Vital Dignidad Familiar Y Pension. Solicitud De Pago Oportuno De Mesadas Pensionales. Proteccion A La Tercera Edad. Concedida.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela
  • Procedencia excepcional pago de mesadas pensionales
Empleador
  • Situación económica o presupuestal no es óbice para desconocer pago de mesadas pensionales
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia proferida por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia, del 23 de enero de 2001. En su lugar, CONCEDER la proteccion solicitada por el senor Fernando Valencia Otalvaro.
  2. Segundo. ORDENAR al Rector de la Universidad del Valle, que en el termino de un (1) mes contado a partir de la notificacion de la presente providencia, si ya no lo hubiere hecho, proceda a cancelar la totalidad de las mesadas pensionales adeudadas al demandante, siempre y cuando exista disponibilidad presupuestal para ello. En caso contrario, dentro del mismo tiempo, debera agotar las acciones que le permitan atender con lo ordenado.
  3. Para tal efecto, el Gobierno Nacional, a traves del Ministerio de Hacienda y Credito Publico, asi como la Administracion Departamental del Valle del Cauca, deberan, si ya no lo hubieren hecho, proceder a realizar las transferencias de recursos que son de su responsabilidad, dentro de un plazo no mayor a tres (3) meses siempre y cuando exista la disponibilidad presupuestal para ello. Si no la hubiere, deberan adelantar las gestiones pertinentes para obtener las disponibilidades presupuestales necesarias para dicho pago, ademas de continuar las acciones y politicas dirigidas a resolver los problemas estructurales de la Universidad del Valle, para permitirle a esa Institucion obtener los recursos que le posibiliten cumplir con sus obligaciones laborales.
  4. El Rector de la Universidad del Valle respondera personalmente por el cumplimiento exacto y oportuno de este fallo, bajo el apremio de las sanciones previstas por el articulo 52 del decreto 2591 de 1991.
  5. Tercero. PREVENIR a la Universidad del Valle para que en el futuro evite incurrir en las omisiones que generaron la instauracion de la presente accion de tutela.
  6. Cuarto. Por Secretaria General, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.