T-685 de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Margarita Mendez De Acevedo·Respondent Colpensiones
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Diferencias
- Orden de prelación
- Principios en que se fundan
- Beneficiarios
- Beneficiarios son taxativos y tienen orden de prelación
- Concepto
- Finalidad constitucional
- Caso en que se negó prestación a accionante por cuanto ya había sido reconocida a hija de la causante, quien tenía mejor derecho
- Juez debe verificar si ante la existencia de otro medio de defensa judicial, éste es eficaz e idóneo
- Improcedencia por cuanto fue reconocida a persona con mejor derecho
- Procedencia excepcional de la tutela para sujetos cobijados por una protección constitucional reforzada
- Persona natural que actúa en defensa de sus propios intereses
- Procedencia excepcional a favor de sujetos de especial protección constitucional o personas en circunstancias de debilidad manifiesta
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En el 2016 la accionante solicitó a Colpensiones el reconocimiento y pago de la sustitución pensional respecto de la acreencia que en vida gozó su hija, la cual falleció a finales del 2012.
La entidad negó la pretensión porque la reconoció la prestación a la hija de la pensionada que se encontraba adelantado estudios superiores, la cual, por disposición legal se encontraba en un orden de beneficiarios prevalente.
Se aborda temática relacionada con la sustitución pensional, su concepto, beneficiarios y finalidad constitucional.
La Corte considera que la peticionaria no tiene derecho al reconocimiento de la pensión reclamada, por cuanto la misma fue otorgada en su momento a una persona cuya relación filial con la causante la hacía titular de un mejor derecho.
Se DENIEGA
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. REVOCAR la sentencia del 20 de junio de 2017 proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, que confirmó la decisión del Juzgado Cuarenta y Siete Penal del Circuito de Conocimiento de Bogotá, en la cual se declaró la improcedencia de la acción de tutela interpuesta por Margarita Méndez de Acevedo; y, en su lugar, NEGAR la tutela de los derechos incoados por la accionante.
- Segundo. LÍBRESE por la Secretaría General de esta Corporación la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.