Tutela ruling (T)November 27, 1996
T-652 de 1996
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Carlos Gaviria Díaz
✓Claimant Luis Eduardo Vives Lacouture
✓
Topic · hard data
Tutela Contra Sentencias. Debido Proceso. Cosa Juzgada. Falta De Notificacion. Concedida Parcialmente.
01
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
Cosa Juzgada
- Garantía constitucional fundamental
- Protección por tutela
- Violación por tasar nuevamente perjuicios
Debido Proceso
- Formas propias de cada juicio
Nulidad Por Falta De Notificacion
- Saneamiento
4 topics · 6 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02
What it decided
This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (14 points)
- Primero. REVOCAR parcialmente las sentencias de primera y segunda instancia, proferidas por el Consejo Seccional del Magdalena y el Consejo Superior de la Judicatura, dentro del proceso de tutela que Luis Eduardo Vives Lacouture adelanto en contra del Jueces
- Primero. Civil del Circuito de El Banco y
- Segundo. Civil del Circuito de Santa Marta.
- Segundo. TUTELAR el derecho al debido proceso de la sociedad Vives Infante y compania limitada violado por el Juez
- Primero. Civil del Circuito de El Banco, al calcular dentro de un proceso de responsabilidad civil extracontractual el monto de los perjuicios materiales y morales, cuando estos ya habian sido tasados en una sentencia anterior.
- Tercero. REFORMAR parcialmente la sentencia del once (11) de noviembre de mil novecientos noventa y cuatro (1994) del Juez
- Primero. Civil del Circuito de El Banco, de tal forma que el numeral
- segundo. de esta quede asi:
- "Condenar a la sociedad Vives Infante y compania limitada a pagar al demandante, Marco A. Pavajeau Labastidas, la suma de $31.338.400.oo pesos moneda legal, por concepto de lucro cesante dejados de percibir desde el dia 18 de octubre de 1989 a la fecha de esta providencia. Igualmente condenese a pagar al demandante seiscientos sesenta (660) gramos oro por concepto de incapacidad permanente y total sufrida por el demandante, de acuerdo con los calculos efectuados en la sentencia del Juzgado
- Tercero. Penal Municipal del 7 de octubre de 1991."
- Y el numeral tercero, asi:
- "Condenar a la sociedad Vives Infante y compania limitada a pagar al demandante ciento diez (110) gramos oro por concepto de perjuicios morales tal como quedo consignado en la sentencia del Juzgado
- Tercero. Penal Municipal del 7 de octubre de 1991."
- Cuarto. LIBRENSE por la Secretaria General de la Corte Constitucional las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
Appears in the rulingN1 · hard data
04
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
constitutional review unification tutela
Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by9
A. 1819/24Order (Auto) of 2024T-794/12Tutela of 2012C-899/11Codigo Disciplinario Del Abogado. Son Destinatarios Los Abogados Que Ejercen La Profesión En El Desempeño De Funciones PúblicasC-417/09Delitos Contra La Integridad Moral. Excepción Al Eximente De Responsabilidad Aún Contando Con Prueba Que Acredite La Verdad De La Imputación No Supera Paso De Necesidad En Juicio De ProporcionalidadT-436/08Tutela of 2008T-022/05Tutela of 2005
See all 9 →The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.