JurídicoESEN
Tutela ruling (T)January 20, 2005

T-022 de 2005

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra

✓Claimant Dislicores Ltda Y Otra Vs. Corte Suprema De Justicia

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela Frente A Decisiones Jurisdiccionales
  • Procedencia restringida cuando exista vía de hecho
Acción De Tutela
  • Mecanismo subsidiario para evitar un perjuicio irremediable pero inapropiado para reabrir debate jurídico
  • Improcedencia para aducir nuevas pruebas que pongan en duda autenticidad de título valor en proceso ejecutivo
  • Procedencia para evitar perjuicio irremediable
Cosa Juzgada
  • Se funda en el principio de seguridad jurídica
Principio De Cosa Juzgada Y Principio De Subsidiariedad
  • Imposibilidad jurídica de reabrir debate jurídico sobre legitimidad de título valor
Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Improcedencia por no existir vía de hecho en proceso ejecutivo
Cosa Juzgada En Tutela
  • Valor definitorio como valor fundante y razón de ser del proceso
Proceso Ejecutivo
  • Agotamiento previo sobre autenticidad o falsedad de pagaré objeto de ejecución
  • No pueden aducirse nuevas pruebas que pongan en duda autenticidad de título valor
7 topics · 10 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho al debido proceso dentro del tramite de ejecucion adelantado por el banco de bogota en el que la condena se fundamento en un pagare adulterado en el que las cifras no corresponden a las que debieron anotarse conforme con la carta de instrucciones del mismo.

Procedencia de la tutela contra providencias judiciales.

Ausencia de via de hecho.

Negada

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. R E S U E L V E
  3. Primero. CONFIRMAR la Sentencia del 13 de mayo de 2004, dictada por la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, que denego la tutela en el proceso iniciado por Ivan Pedro Tarud Maria, en nombre propio y como representante legal de Dislicores Ltda. e inversiones y Construcciones Los Sauces -Incolsa Ltda., en contra de la Sala Civil y de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla.
  4. Segundo. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion prevista por el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.