T-647 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Carlos Ariel Nieto Sanchez·Respondent Tribunal Administrativo De Cundinamarca Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por cuanto la autoridad judicial valoró de manera adecuada el material probatorio
- Procedencia por defecto fáctico por omisión en el decreto y práctica de pruebas en proceso por reparación directa ante la jurisdicción contencioso administrativa
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se atribuye vulneración de derechos fundamentales., a la decisión judicial de segunda instancia que revocó la que había declarado la responsabilidad del INVIMA en el proceso de reparación directa iniciado por el actor, por la presunta omisión del deber de vigilancia frente a la circulación de un medicamento denominado “Warfar”, con lo que se permitió que el mismo fuera suministrado al público y que personas como él lo consumieran, cuando no cumplía con los requerimientos mínimos de concentración y disolución, lo cual hizo que sufriera un infarto cerebral que le generó enormes daños en su condición física y mental.
Luego de verificar el cumplimiento de los requisitos generales y específicos de la procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales y de comprobar que el Tribunal accionado incurrió en un defecto fáctico en la modalidad omisiva de práctica de pruebas, la Sala decide AMPARAR los derechos al debido proceso y al acceso a la administración de justicia.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia de tutela proferida por la Seccion Cuarta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado el 30 de enero de 2014, mediante la cual se nego el amparo del derecho al debido proceso del senor Nieto Sanchez en la accion de tutela presentada contra el Tribunal Administrativo de Cundinamarca- Seccion Tercera- Subseccion C de Descongestion- y como vinculados el Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos- INVIMA-, el Ministerio de Salud y de la Proteccion Social, y la Alcaldia Distrital de Bogota- Secretaria de Salud- para, en su lugar, AMPARAR los derechos al debido proceso y al acceso a la administracion de justicia del senor Carlos Ariel Nieto Sanchez.
- SEGUNDO. DEJAR SIN EFECTO la sentencia del 30 de agosto de 2013 proferida en segunda instancia por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca- subseccion C de Descongestion de la Seccion Tercera- en el proceso de reparacion directa promovido por el senor Carlos Ariel Nieto Sanchez contra el Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos- INVIMA-, el Ministerio de Salud y de la Proteccion Social, y la Alcaldia Distrital de Bogota- Secretaria de Salud-, y ORDENAR a dicha autoridad judicial que emita un nuevo pronunciamiento evaluando nuevamente los elementos de la responsabilidad estatal, particularmente el de la imputacion factica, de conformidad con un juicio probatorio completo y nutrido que le permita tener certidumbre sobre los hechos estructurales de la controversia juridica, segun lo expuesto en las consideraciones 5.5. a 5.6. de esta providencia.
- TERCERO. Por secretaria, librese la comunicacion prevista en el Articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.