JurídicoESEN
Tutela ruling (T)October 17, 2017

T-641 de 2017

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo

✓Claimant Edwin Leon Arteaga Y Otros·Respondent Sociedad De Fabricacion De Automotores Sofasa S.A. Y Otros

✓
Topic · hard data
Derecho A La Estabilidad Laboral Reforzada De Personas Con Disminucion Fisica
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Pago De Incapacidad Laboral Por Enfermedad General Superior A 180 Dias
  • Orden a empresas de pagar las incapacidades laborales
Terminacion Del Contrato Laboral Por Justa Causa
  • Causales deben ser interpretadas conforme a las garantías del debido proceso
Accion De Tutela En Materia De Estabilidad Laboral Reforzada
  • No existían elementos suficientes que probaran la existencia de un nexo de causalidad entre el despido del peticionario y su estado de salud
Derecho A La Estabilidad Laboral Reforzada
  • Orden de reintegro al cargo que venía ejerciendo el actor o a uno de jerarquía similar al que desempeñaba en el que se atiendan sus condiciones de salud
11 topics · 10 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

En siete acciones de tutela formuladas de manera independiente se tiene como hecho común que los actores aducen que sus derechos fundamentales fueron vulnerados por las entidades demandadas, como consecuencia de desvincularlos laboralmente sin tener en consideración las condiciones de salud en las que se encontraban.

Se aborda temática relacionada con: 1º.

La procedibilidad de la acción de tutela. 2º.

La estabilidad laboral reforzada. 3º.

Los contratos a término fijo o cuya duración dependa de la obra o labor contratada. 4º.

Los límites interpretativos de las causales de despido por justa causa en los procesos laborales y, 5º.

La facultad del empleador de dar por terminado el contrato laboral a un trabajador con una incapacidad superior a 180 días.

En seis casos se CONCEDE el amparo invocado y en uno se declara la carencia actual de objeto por hecho superado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (22 points)
  1. PRIMERO. LEVANTAR la suspension de terminos para fallar el presente asunto.
  2. SEGUNDO. REVOCAR el fallo del 8 de febrero de 2016, proferido por el Juzgado Penal del Circuito de Envigado, mediante el cual se revoco, a su vez, el dictado el 10 de diciembre de 2015 por el Juzgado
  3. Segundo. Penal Municipal de Envigado, en el tramite del proceso de tutela T-5.543.038. En su lugar, CONCEDER, por las razones y en los terminos de esta sentencia, el amparo de los derechos fundamentales a la vida digna y a la estabilidad laboral reforzada de Edwin Leon Arteaga y, en consecuencia, ORDENAR a la Sociedad de Fabricacion de Automotores Sofasa S.A., reintegrar dentro del termino de diez (10) dias siguientes a la notificacion de la presente sentencia, si aun no lo ha hecho, a Edwin Leon Arteaga, si el esta de acuerdo, a un empleo igual al que desempenaba cuando fue desvinculado, o a uno que pueda desempenar teniendo en cuenta su estado de salud actual, bajo la misma modalidad laboral contractual anterior, previa valoracion medica, a traves de la entidad con la que tenga a cargo el desarrollo del plan de salud ocupacional que de cuenta acerca de si es apto para trabajar y las condiciones para hacerlo sin riesgo para su salud. Vinculacion que solo podra terminarse, de mantenerse las condiciones de limitacion en salud del trabajador, previa autorizacion del Ministerio del Trabajo.
  4. De igual manera, ORDENAR a la Sociedad de Fabricacion de Automotores Sofasa S.A., el reconocimiento y pago a favor de Edwin Leon Arteaga del salario y las prestaciones sociales dejadas de percibir desde la terminacion de su contrato hasta que se haga el reintegro, siempre que no hubieran prescrito, asi como la indemnizacion prevista en el articulo 26 de la Ley 361 de 1997, equivalente a ciento ochenta (180) dias de salario.
  5. TERCERO. CONFIRMAR el fallo del 12 de septiembre de 2016, proferido por el Juzgado
  6. Primero. Municipal de Pequenas Causas Laborales de Bogota, en el tramite del proceso de tutela T-5.894.669. En su lugar, CONCEDER, por las razones y en los terminos de esta sentencia, el amparo de los derechos fundamentales a la vida digna y a la estabilidad laboral reforzada de Yenny Gutierrez Ruano, en consecuencia, ORDENAR a la empresa Casa Laser Ltda., reintegrar dentro del termino de diez (10) dias siguientes a la notificacion de la presente sentencia, si aun no lo ha hecho, a Yenny Gutierrez Ruano, si ella esta de acuerdo, a un empleo igual al que desempenaba cuando fue desvinculada, o a uno que pueda desempenar teniendo en cuenta su estado de salud actual, bajo la misma modalidad laboral contractual anterior, previa valoracion medica, a traves de la entidad con la que tenga a cargo el desarrollo del plan de salud ocupacional que de cuenta acerca de si es apta para trabajar y las condiciones para hacerlo sin riesgo para su salud. Vinculacion que solo podra terminarse, de mantenerse las condiciones de limitacion en salud del trabajador, previa autorizacion del Ministerio del Trabajo.
  7. De igual manera, ORDENAR a la empresa Casa Laser Ltda., el reconocimiento y pago a favor de Yenny Gutierrez Ruano del salario y las prestaciones sociales dejadas de percibir desde la terminacion de su contrato hasta que se haga el reintegro, siempre que no hubieran prescrito, asi como la indemnizacion prevista en el articulo 26 de la Ley 361 de 1997, equivalente a ciento ochenta (180) dias de salario.
  8. CUARTO. REVOCAR el fallo del 15 de junio de 2016, proferido por el Juzgado
  9. Primero. Civil del Circuito de Ejecucion de Sentencias de Medellin, el cual revoco, a su vez, el dictado el 4 de mayo de 2016 por el Juzgado
  10. Decimo. de Ejecucion Civil de Medellin, en el tramite del proceso de tutela T-5.958.607. En su lugar, CONCEDER, por las razones y en los terminos de esta sentencia, el amparo de los derechos fundamentales a la vida digna y a la estabilidad laboral reforzada de Luz Angela Zapata Garzon y, en consecuencia, ORDENAR a la Corporacion Educativa Colegio Ciencia y Vida, reintegrar, si aun no lo ha hecho, dentro del termino de diez (10) dias siguientes a la notificacion de la presente sentencia, a Luz Angela Zapata Garzon, si ella esta de acuerdo, a un empleo igual al que venia desempenando cuando se le desvinculo, o a uno que pueda desempenar teniendo en cuenta su estado de salud actual, bajo la misma modalidad laboral contractual anterior, previa valoracion medica, a traves de la entidad con la que tenga a cargo el desarrollo del plan de salud ocupacional que de cuenta acerca de si es apta para trabajar y las condiciones para hacerlo sin riesgo para su salud. Vinculacion que solo podra terminarse, de mantenerse las condiciones de limitacion en salud de la trabajadora, previa autorizacion del Ministerio del Trabajo.
  11. De igual manera, ORDENAR a la Corporacion Educativa Colegio Ciencia y Vida, el reconocimiento y pago a favor de Luz Angela Zapata Garzon del salario y las prestaciones sociales dejadas de percibir desde la terminacion de su contrato hasta que se haga el reintegro, siempre que no hubieran prescrito, asi como la indemnizacion prevista en el articulo 26 de la Ley 361 de 1997, equivalente a ciento ochenta (180) dias de salario.
  12. QUINTO. REVOCAR el fallo del Juzgado
  13. Primero. Civil Municipal de Oralidad de Valledupar, proferido el 18 de agosto de 2016, en el tramite del proceso de tutela T-5.965.441. En su lugar, CONCEDER, por las razones y en los terminos de esta sentencia, el amparo de los derechos fundamentales a la vida digna y a la estabilidad laboral reforzada de Luz Stella Pertuz Estrada y, en consecuencia, ORDENAR a la empresa Eulen Colombia S.A., reintegrar, si aun no lo ha hecho, dentro del termino de diez (10) dias habiles siguientes a la notificacion de la presente sentencia, a Luz Stella Pertuz Estrada, si ella esta de acuerdo, a un empleo igual al que venia desempenando cuando fue desvinculada, o a uno que pueda desempenar teniendo en cuenta su estado de salud actual, bajo la misma modalidad laboral contractual anterior, previa valoracion medica, a traves de la entidad con la que tenga a cargo el desarrollo del plan de salud ocupacional que de cuenta acerca de si es apta para trabajar y las condiciones para hacerlo sin riesgo para su salud. Vinculacion que solo podra terminarse, de mantenerse las condiciones de limitacion en salud de la trabajadora, previa autorizacion del Ministerio del Trabajo.
  14. De igual manera, ORDENAR a la empresa Eulen Colombia S.A., el reconocimiento y pago a favor de Luz Stella Pertuz Estrada del salario y las prestaciones sociales dejadas de percibir desde la terminacion de su contrato hasta que se haga el reintegro, siempre que no hubieran prescrito, asi como la indemnizacion prevista en el articulo 26 de la Ley 361 de 1997, equivalente a ciento ochenta (180) dias de salario.
  15. SEXTO. REVOCAR el fallo del Juzgado Treinta Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Bogota, proferido el 6 de diciembre de 2016, en el tramite del proceso de tutela T-5.970.143. En su lugar, CONCEDER, por las razones y en los terminos de esta sentencia, el amparo de los derechos fundamentales a la vida digna y a la estabilidad laboral reforzada de Marta Dilia Daza Bustos y, en consecuencia, ORDENAR a la empresa Rawhide Products S.A.S., reintegrar, si aun no lo ha hecho, dentro del termino de diez (10) dias habiles siguientes a la notificacion de la presente sentencia, a Marta Dilia Daza Bustos, si ella esta de acuerdo, a un empleo igual al que venia desempenando cuando se le desvinculo, o a uno que pueda desempenar teniendo en cuenta su estado de salud actual, bajo la misma modalidad laboral contractual anterior, previa valoracion medica, a traves de la entidad con la que tenga a cargo el desarrollo del plan de salud ocupacional que de cuenta acerca de si es apta para trabajar y las condiciones para hacerlo sin riesgo para su salud. Vinculacion que solo podra terminarse, de mantenerse las condiciones de limitacion en salud de la trabajadora, previa autorizacion del Ministerio del Trabajo.
  16. De igual manera, ORDENAR a la empresa Rawhide Products S.A.S., el reconocimiento y pago a favor de Marta Dilia Daza Bustos del salario y las prestaciones sociales dejadas de percibir desde la terminacion de su contrato hasta que se haga el reintegro, siempre que no hubieran prescrito, asi como la indemnizacion prevista en el articulo 26 de la Ley 361 de 1997, equivalente a ciento ochenta (180) dias de salario.
  17. SEPTIMO. REVOCAR el fallo del 19 de septiembre de 2016, proferido por el Juzgado
  18. Quinto. Civil del Circuito de Bucaramanga, el cual confirmo, a su vez, el dictado el 16 de agosto de 2016 por el Juzgado
  19. Primero. Civil Municipal de Bucaramanga, en el tramite del proceso de tutela T-5.976.903. En su lugar, CONCEDER, por las razones y en los terminos de esta sentencia, el amparo de los derechos fundamentales a la vida digna y a la estabilidad laboral reforzada de Juan Gabriel Barajas Arenas y, en consecuencia, ORDENAR a la empresa Pollo Pluss CISA, reintegrar, si aun no lo ha hecho, dentro del termino de diez (10) dias siguientes a la notificacion de la presente sentencia, a Juan Gabriel Barajas Arenas, si el esta de acuerdo, a un empleo igual al que venia desempenando cuando se le desvinculo, o a uno que pueda desempenar teniendo en cuenta su estado de salud actual, bajo la misma modalidad laboral contractual anterior, previa valoracion medica, a traves de la entidad con la que tenga a cargo el desarrollo del plan de salud ocupacional que de cuenta acerca de si es apto para trabajar y las condiciones para hacerlo sin riesgo para su salud. Vinculacion que solo podra terminarse, de mantenerse las condiciones de limitacion en salud del trabajador, previa autorizacion del Ministerio del Trabajo.
  20. De igual manera, ORDENAR a la empresa Pollo Pluss CISA, el reconocimiento y pago a favor de Juan Gabriel Barajas Arenas del salario y las prestaciones sociales dejadas de percibir desde la terminacion de su contrato hasta que se haga el reintegro, siempre que no hubieran prescrito, asi como la indemnizacion prevista en el articulo 26 de la Ley 361 de 1997, equivalente a ciento ochenta (180) dias de salario.
  21. OCTAVO. DECLARAR LA CARENCIA ACTUAL DE OBJETO POR HECHO SUPERADO en el proceso iniciado por Jacqueline Contreras Useche, identificado con el numero de referencia T-6.000.044, por las razones expuestas en la parte motiva de esta sentencia.
  22. NOVENO. LIBRENSE por la Secretaria General de esta corporacion, en cada uno de los procesos, la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
Partial dissentGloria Stella Ortiz Delgado
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 44cited by 7 →T-641/17SU.961/99 — Derecho De Igualdad Al Trabajo Debido Proceso Der De Acceso A Desempeñar Cargos Publicos. Lista Elegibles Magistrados Tribunal. Proteccion O · cited 1,531 timesSU.961/991999C-470/97 — C.S.T. Art. 239 Ord. 3. Proteccion De La Mujer Embarazada. Prohibicion De Despido Por Embarazo O Lactancia. Exequible. · cited 384 timesC-470/971997C-531/00 — Derecho A La Estabilidad Laboral Reforzada Del Discapacitado. Indemnización Por Despido O Terminación Como Sanción Adicional · cited 351 timesC-531/002000T-198/06 · cited 312 timesT-198/062006T-1040/01 — Derecho Al Trabajo De Persona Con Disminucion Fisica. Reintegro Sin Solucion De Continuidad. Reembolso De La Indemnizacion. Capacitacion. Au · cited 267 timesT-1040/012001T-519/03 — Derecho Al Trabajo E Igualdad De Disminuido Fisico Con Cancer En La Piel. Despido Unilateral Y Pago De Indemnizacion. Solicitud Reintegro Si · cited 189 timesT-519/032003T-176/11 · cited 186 timesT-176/112011C-016/98 — C.S.T. Arts. 45 Parcial 46 Y 61 Parcial. Duracion Del Contrato De Trabajo. Contrato A Termino Fijo. Exequibles. Ver. <a Href=../1995/C-588-9 · cited 156 timesC-016/981998T-195/22 — Derecho A La Estabilidad Ocupacional Reforzada De Personas En Condición De Debilidad Manifiesta Por Razones De Salud-Debido Proceso En El Tr · cited 50 timesT-195/222022T-102/20 — Derecho A La Estabilidad Laboral Reforzada De Persona En Estado De Debilidad Manifiesta Por Razones De Salud Vinculada Mediante Contrato De · cited 24 timesT-102/202020T-459/21 — Accion De Tutela Transitoria Para Proteger Derechos A La Seguridad Social, Estabilidad Laboral Y Minimo Vital · cited 16 timesT-459/212021T-273/20 — Derecho A La Estabilidad Laboral Reforzada De Persona En Estado De Debilidad Manifiesta Por Razones De Salud · cited 14 timesT-273/202020T-581/23 — Derecho A La Estabilidad Laboral Reforzada De Persona En Condición De Debilidad Manifiesta Por Razones De Salud. Reiteración De Jurisprudenc · cited 8 timesT-581/232023T-423/22 — Derecho A La Estabilidad Laboral Reforzada Y Al Mínimo Vital-Tutela Transitoria De Personas En Situación De Debilidad Manifiesta E Indefensi · cited 5 timesT-423/222022SU.396/24 — Tutela Contra Decisiones Judiciales En Proceso Laboral-Configuración Del Defecto Sustantivo. Orden De Reintegro Exige Juicio De ProporcionalSU.396/242024
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.