T-613 de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Hidalgo Antonio Cañaveral Trejos·Respondent Colpensiones
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional
- Aplicación
- Orden a Colpensiones reconocer de manera definitiva pensión de sobrevivientes
- Requisitos
- Naturaleza, finalidad y requisitos para su reconocimiento
- Protección constitucional cuando se trata de personas en situación de discapacidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante, actuando como guardadora y curadora de un hermano que presenta una condición de discapacidad desde su nacimiento, por la cual fue declarado judicialmente interdicto, aduce que Colpensiones vulneró derechos fundamentales de éste al negarle la pensión de sobrevivientes que reclamó.
La prestación mencionada fue reconocida a su progenitora luego del fallecimiento de un hijo afiliado como cotizante al Sistema de Seguridad Social en Pensiones, de quien dependía económicamente, al igual que el agenciado. .
La entidad negó la pensión porque previamente la había reconocido en seguimiento a los parámetros de prelación de beneficiarios, además, porque había precluido el término para reclamar el derecho y se había configurado el fenómeno de la cosa juzgada.
Se analiza la siguiente temática: 1º.
Jurisprudencia constitucional sobre la procedencia de la acción de tutela para el reconocimiento de derechos pensionales. 2º.
La naturaleza jurídica y finalidad de la pensión de sobrevivientes. 3º.
La protección especial a personas en situación de discapacidad con relación al acceso a los derechos pensionales y, 4º.
Las razones por las cuales la aplicación estricta de los parámetros de prelación de beneficiarios establecidas en las normas especiales que regulan la pensión de sobrevivientes, en el caso concreto, resulta inconstitucional.
Mediante una interpretación garantista de la norma, basada en los principios constitucionales de justicia material, pro homine, equidad y solidaridad, la Corte concluye que el accionante tiene derecho a ser beneficiario de la pensión de sobrevivientes a raíz del fallecimiento de su hermano y posteriormente de su madre, beneficiaria inicial de dicha prestación.
Se CONCEDE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia de tutela proferida el 18 de enero de 2017, en segunda instancia, por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira Sala Laboral y en su lugar, confirmar la sentencia del Juzgado Promiscuo del Circuito de Quinchía (Risaralda) del 3 de noviembre de 2016, en el sentido de TUTELAR los derechos fundamentales a la dignidad humana, la vida, la igualdad, el debido proceso, la seguridad social y el mínimo vital de Hidalgo Antonio Cañaveral Trejos.
- SEGUNDO. ORDENAR a COLPENSIONES que, en el término de cuarenta y ocho horas (48) contadas a partir de la notificación de la presente providencia, revoque las resoluciones VPB 33137 del 22 de agosto de 2016, GNR 183418 del 21 de junio de 2016 y GNR 293364 del 22 de agosto de 2014, por medio de las cuales le negó el derecho prestacional al actor.
- TERCERO. ORDENAR a COLPENSIONES que, dentro del término máximo de un (1) mes contado a partir de la notificación de la presente providencia, mediante acto administrativo reconozca de manera definitiva al señor Hidalgo Antonio Cañaveral Trejos la pensión de sobrevivientes, la cual deberá pagarse a partir del cuatro (4) de octubre del año en curso, de acuerdo con la parte motiva de esta providencia.
- CUARTO. Por Secretaría, LÍBRENSE las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.