T-584 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Luis Antonio Arenas Molina·Respondent Uariv
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- UARIV reconoció hecho victimizante al accionante y su núcleo familiar y, como consecuencia, ordenó su inclusión en el RUV
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor considera que la UARIV vulneró sus derechos fundamentales y los de su núcleo familiar, al no incluirlos en el Registro Único de Víctimas.
El argumento de la entidad fue que el peticionario presentó su declaración de manera extemporánea, de acuerdo con lo establecido en la Ley 1448 de 2011, a pesar de que el hecho victimizante de homicidio fue registrado en la declaración rendida ante la Personería Municipal de Saravena (Arauca) en el año 2005.
Teniendo en cuenta que la accionada informó a la Corporación que reconoció al accionante la condición de víctima y que procedió a su inclusión en el correspondiente registro, la corte decidió declarar la carencia actual de objeto por presentarse un HECHO SUPERADO.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida el 19 de noviembre de 2018 por el Juzgado
- Tercero. Civil del Circuito de Bucaramanga que declaró improcedente el amparo deprecado. En su lugar, por las razones expuestas en esta providencia, DECLARAR la carencia actual de objeto por hecho superado.
- SEGUNDO. LEVANTAR la suspensión de términos ordenada mediante Auto del 10 de julio de 2019.
- TERCERO. Por Secretaría General, LÍBRENSE la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.