JurídicoESEN
Tutela ruling (T)June 2, 2005

T-583 de 2005

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alfredo Beltrán Sierra

✓Claimant Migdonia Merida Farias Y Otras Vs. Telecom

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Madre Cabeza De Familia Y Personas Discapacitadas
  • Limitación a la protección reforzada fijada en la ley 813/03 declarada inconstitucional por la sentencia C-991/04
Accion De Tutela Para Asegurar Medidas De Estabilidad Laboral Reforzada
  • Procedencia por existir vulneración a mandatos constitucionales
Acción De Tutela
  • Trabajadoras desvinculadas de TELECOM no pueden simultáneamente reintegrarse y recibir indemnización
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho a la familia la igualdad y los derechos de los niños de mujeres cabeza de familia trabajadoras de telecom que habiendo sido inscritas en el programa denominado reten social se les dio por terminado unilateralmente sus contratos de trabajo como consecuencia de la aplicación del decreto reglamentario 190 de 2003.

Solicitan se imparta orden en contra de la empresa para su reintegro a los cargos que venian desempeñando o a uno de igual categoría.

Jurisprudencia constitucional en relacion con el caso de telecom.

Proteccion especial a las madres cabeza de familia.

En los casos objeto de revisión la decision de esta sla debe ser coherente con lo dicho en la sentencia de unificacion.

Concedida

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. Por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia REVOCAR las sentencias proferidas por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá, el Juzgado 20 Penal del Circuito de Bogotá, la Sala Civil Laboral del Tribunal Superior de Popayán y el Juzgado 1 de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá a que se refieren los expedientes, radicados en esta Corporación bajo los números T-1066164, T-1067040, T-1067304, y T-1068034. En su lugar CONCEDER el amparo solicitado.
  2. Segundo. ORDENAR al liquidador de la Empresa Nacional de Telecomunicaciones -Telecom, en liquidación, que dentro del término de cinco (5) días, contados a partir de la notificación del presente fallo, reintegre a las demandantes, sin solución de continuidad desde la fecha en la cual fueron desvinculados de la entidad y hasta la terminación definitiva de la existencia jurídica de la empresa.
  3. Tercero. ORDENAR al liquidador de Telecom que reconozca a las demandantes todos los salarios y prestaciones a las cuales tenían derecho desde la fecha en la cual fueron desvinculadas y hasta el momento en que sean efectivamente incorporadas a la nómina de la entidad.
  4. El liquidador de la empresa debe adelantar el cruce de cuentas correspondiente y, en caso de resultar saldos a favor de la entidad, como la restitución de la indemnización puede no resultar posible en un sólo momento deberá ofrecer facilidades de pago a las demandantes que garanticen su subsistencia digna y la de sus hijos menores. En todo caso, llegado el momento de la liquidación definitiva de la empresa podrá materializar los ajustes pendientes con el pago de la indemnización que en ese momento habrá de realizarse.
  5. Cuarto. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones a que se refiere el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.