JurídicoESEN
Tutela ruling (T)July 27, 2007

T-561A de 2007

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Rodrigo Escobar Gil

✓Claimant Edulfo Jose Villazon Estrada Vs. Iss

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Inaplicacion De Normas Del Plan Obligatorios De Salud
  • Casos en que procede por exclusión de tratamientos y medicamentos de alto costo
Derecho A La Salud Y A La Vida
  • Suministro de medicamentos por EPS y repetición contra el Fosyga
Derecho A La Salud
  • Fundamental por conexidad
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho a la salud en conexidad con la vida de afiliado a quien le fue practicada cirugia de corazon abierto y su medico tratante le formulo medicamentos excluidos del pos que la entidad se niega a suministrar.solicita se ordene el suministro de los medicamentos formulados.el derecho a la salud como derecho fundamental y su proteccion mediante la accion de tutela.

El derecho a la salud -en conexidad con los derechos fundamentales a la vida y a la integridad personal- se vulnera cuando una entidad encargada de prestar el servicio de salud decide negar la practica de un tratamiento o el suministro de algun medicamento con fundamento en razones de tipo contractual o legal que se derivan en desproporcionadas e irrazonables frente a la efectividad de los mencionados derechos.

De los requisitos que se deben tener en cuenta para efectos de la inaplicacion de las normas legales o reglamentarias que regulan las exclusiones del p.o.s..

En el presente caso se encuentra debidamente acreditado el cumplimiento de las condiciones exigidas por la jurisprudencia de esta corporacion para proteger los derechos fundamentales a la salud en conexidad con la vida.

Accion de repeticion contra fosyga.concedida

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR la Sentencia del 7 de septiembre de 2006 proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, Sala Civil- Familia y Laboral, por las consideraciones expuestas en esta providencia.
  2. SEGUNDO. TUTELAR los derechos fundamentales a la salud en conexidad con la vida del señor Edulfo José Villazón Estrada y, en consecuencia, ORDENAR a la EPS del Seguro Social, Seccional Cesar, que si aún no lo ha hecho, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de esta providencia le suministre al paciente Edulfo José Villazón Estrada los medicamentos Betalol, Cardioaspirina y Lipitor hasta que el médico tratante así lo determine.
  3. TERCERO. SEÑALAR que la EPS del Seguro Social, Seccional Cesar, podrá repetir contra el FOSYGA por el valor del costo de los medicamentos en que incurre en acatamiento de esta orden.
  4. CUARTO. LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.