JurídicoESEN
Tutela ruling (T)August 6, 2009

T-544 de 2009

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice María Victoria Calle Correa

✓Claimant Leonardo Fabio Polanco Y Otro·Respondent Alcaldia Municipal De Girardot

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Vivienda Digna
  • Fundamental si vulnera derechos individuales
  • Dimensiones
  • Protección excepcional directa por vía de acción de tutela
  • Vulneración por no adoptar medidas adecuadas y necesarias para cumplir efectivamente el programa de reubicación
Acción De Tutela
  • Orden a la Alcandía Municipal de tomar las medidas necesarias para asegurar la tenencia de las viviendas actuales si aún no ha entregado lotes a cada uno de los accionantes
2 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho a la vivienda digna y derechos de los niños, solicitan la reubicación de sus viviendas en los nuevos lotes (pozo azul II) que la alcaldía ha asignado para ello, el amparo se solicita debido a que la entidad accionada no ha adelantado las obras necesarias para cumplir con los requisitos básicos para que estos lotes sean habitables, dejándolos desprotegidos y a punto de ser desalojados del lugar donde actualmente residen.

La sala considera que la Alcaldía desconoció los derechos de los accionantes, por no haber adoptado las medidas necesarias para cumplir efectivamente con el programa de reubicación.

Se concede la acción.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (9 points)
  1. Primero. Revocar las sentencias del Juzgado
  2. Segundo. Penal Municipal de Girardot y del Juzgado
  3. Segundo. Penal del Circuito de Girardot, mediante las cuales se nego y confirmo la decision de negar la accion de tutela de la referencia y, en su lugar, tutelar los derechos a la vivienda digna de y los derechos de los ninos de Leonardo Fabio Polanco, Alfonso Montiel Callejas y sus familias, asi como el derecho de los ninos, de sus menores hijos.
  4. Segundo. Ordenar a la Alcaldia Municipal de Girardot que si aun no ha entregado el lote correspondiente a cada uno de los accionantes y el resto de sus familias, tome las medidas adecuadas y necesarias para asegurar la tenencia de sus viviendas actuales, hasta tanto no se les haga la entrega correspondiente. En caso de que la Alcaldia no pueda adoptar medidas en tal sentido y los accionantes junto con sus familias sean desalojados, se adoptaran las medidas adecuadas y necesarias para que 48 horas antes del momento en que vayan a ser desalojados, cuenten con una vivienda transitoria.
  5. Cuando los lotes individuales sean adjudicados a los accionantes y sus familias, o en caso de que esto ya haya ocurrido, la Alcaldia Municipal debera adoptar las medidas adecuadas y necesarias para garantizar efectivamente la seguridad juridica de la tenencia por parte de los accionantes y sus familias, y la disponibilidad de servicios, materiales, facilidades e infraestructura, en especial, los servicios basicos domiciliarios.
  6. Tercero. Remitir copia de la presente sentencia, por intermedio de la Secretaria General, a Leonardo Fabio Polanco y Alfonso Montiel Callejas.
  7. Cuarto. El Juzgado
  8. Segundo. Penal Municipal de Girardot notificara esta sentencia dentro del termino de cinco dias despues de haber recibido la comunicacion, de conformidad con el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
  9. Quinto. Librese por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.