T-541A de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Luz Stella Cornejo Badillo Agente Oficiosa De Paula Fernanda Rodriguez Cornejo·Respondent Saludcoop Eps
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Principios rectores como eficiencia, universalidad y solidaridad
- Fundamental y prevalente
- Vulneración por EPS por negar constancia de desafiliación de menor de edad para acceder a otra EPSS del régimen subsidiado
- Tía en representación de sobrina menor de edad
- Cualquier persona puede exigir el cumplimiento de los derechos de los niños
- Orden a EPS expida constancia de desafiliación con el fin de que la agenciada proceda a efectuar los trámites para afiliación a otra EPS del régimen contributivo o subsidiado
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante, actuando como agente oficiosa de una sobrina menor de edad, solicita a través de la acción de tutela que SALUDCOOP E.P.S. proceda a desafiliar a la niña del régimen contributivo en salud de esa entidad y expidir la correspondiente certificación, a fin de poderla afiliar al régimen subsidiado de salud y garantizar así la atención médica que requiere.
La accionada negó la petición alegando que el padre de la menor no cancela los aportes desde hace dos años, lo que impide que sus beneficiarios accedan a los servicios y que se proceda a la desafiliación de los mismos, hasta tanto se cancele la suma de dinero adeudada.
Los jueces de instancia declararon improcedente la acción de tutela, por falta de legitimación por activa y porque la situación advertida debía ser formulada ante la Superintendencia Nacional de Salud.
Se aborda temática relacionada con la agencia oficiosa en la acción de tutela cuando actúa otra persona a nombre de un menor de edad, al igual que la relacionada con el derecho fundamental a la salud y su connotación en los niños.
La Corte concluye que la medida impuesta por SALUDCOOP resulta abiertamente desproporcionada, porque los derechos a la seguridad social y a la salud de la agenciada asumen mayor relevancia constitucional a un derecho económico que puede ser satisfecho a través de otros medios legales.
Es decir, que el obstáculo creado a la agenciada desconoce derechos que son irrenunciables y, por contera, promueve de manera inaceptable un riesgo a su salud y a su vida.
SE CONCEDE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia del 25 de julio de 2013, proferida por el Juzgado 6deg Civil del Circuito de Cucuta, que a su vez confirmo la providencia emitida por el Juzgado 9deg Civil Municipal de esa ciudad, el 10 de mayo de 2013, en cuanto declaro improcedente la accion de tutela promovida por la senora Luz Stella Cornejo Badillo, en calidad de agente oficiosa de Paula Fernanda Rodriguez Cornejo.
- Segundo. En su lugar, se dispone TUTELAR los derechos fundamentales a la seguridad social y a la salud de Paula Fernanda Rodriguez Cornejo. Para el efecto, ORDENAR a SALUDCOOP EPS, por conducto de su representante legal o quien haga sus veces, que si aun no lo ha realizado, en el termino de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta sentencia, expida la respectiva constancia de desafiliacion de esa entidad, con el fin de que la agenciada proceda a efectuar los tramites correspondientes que garanticen su afiliacion y continuidad en el sistema general de seguridad social en salud por parte de algun otro operador de los regimenes contributivo o subsidiado en salud.
- Tercero. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.