T-539 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Ruben Dario Montiel Cruz Vs. Tribunal Nacional
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Agotamiento de los recursos internos como requisito de procedibilidad
- No es medio alternativo de protección
- Criterio de procedibilidad de la tutela
- Procedencia excepcional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso de persona condenada por el delito de secuestro extorsivo agravado que en sentencia consultada ante el tribunal este le modifico la pena y se la fijo en cuarenta (40) años de prision desconociendo en concepto del actor el principio de congruencia entre la acusacion y la sentencia.
Solicita se deje sin efectos el aumento de pena por concurso de hechos punibles aducidos por el tribunal nacional.
Tutela contra providencias judiciales.
La procedencia de la accion de tutela en contra de decisiones judiciales es excepcional.
La tutela es improcedente cuando se contó como en este caso con algún medio de defensa judicial sin que se pueda utilizar con el fin de suplir deficiencias en el ejercicio de éstos al haber omitido su utilización oportuna.
Jurisprudencia de la corte constitucional sobre el presupuesto de la inmediatez en la acción de tutela.
La acción de tutela no fue interpuesta oportunamente por el peticionario.
Negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Confirmar la sentencia proferida por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Penal, el dia catorce (14) de marzo de 2006, en la accion de tutela instaurada por el senor Ruben Dario Montiel Cruz contra el extinto Tribunal Nacional.
- Por Secretaria General, librense las comunicaciones de que trata el articulo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.