Tutela ruling (T)May 20, 2004
T-521 de 2004
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Córdoba Triviño
✓Claimant Maria Lucila Zapata Cano Vs. Secretaria De Gobierno Medellin Y Otra
✓
Topic · hard data
Derechos Al Trabajo Minimo Vital Y Debido Proceso De Madre Cabeza De Familia Vendedora Estacionaria. Solicitud Renovacion Licencia De Funcionamiento De Toldo O Caseta Para Venta De Frutas Y Dulces. Ejercicio Del Comercio Informal. Espacio Publico. Confian
01
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
Espacio Publico
- Preservación
Vendedor Estacionario
- Renovación de licencia de funcionamiento con orden de modificar caseta y convertida en toldo
Acción De Tutela
- Procedencia si derechos constitucionales se encuentran amenazados
Mujer Cabeza De Familia
- Especial protección
Principio De La Buena Fe
- Debe ser respetado al pretender la administración cambiar situación de vendedor
Derecho Al Trabajo Frente A Politicas Publicas De Recuperacion Del Espacio Publico
- Conflicto que se presenta en caso de ocupación indebida por parte de vendedores informales
7 topics · 6 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02
What it decided
This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado 33 Penal Municipal de Medellín, el 19 de noviembre de 2003, dentro de la acción de tutela de la referencia, en su lugar tutelar los derechos constitucionales fundamentales al trabajo, al mínimo vital y al debido proceso de la accionante.
- Segundo. ORDENAR a la Subsecretaria Defensoría del Espacio Público de Medellín, que, dentro del término de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de la presente providencia, deje sin efecto la decisión de abstenerse de renovar la licencia de funcionamiento otorgada a la señora María Lucila Zapata Cano la cual tiene por objeto permitir el ejercicio de su derecho al trabajo en el toldo o caseta para venta de frutas y dulces. En consecuencia, deberá reiniciar dicha actuación administrativa teniendo en cuenta la especial situación de la accionante como mujer cabeza de familia, garantizando la efectividad de su derecho al debido proceso. No obstante la tutelante deberá dar cumplimiento a los requisitos que establezcan la normatividad para la expedición y renovación de ese tipo de licencias.
- Tercero. ORDENAR al Secretario de Gobierno de Medellín que en el evento de que la Administración Municipal, una vez surtidos los respectivos procedimientos contravencionales y administrativos, optare por el desalojo de la accionante en razón de la ausencia de permiso o licencia para el ejercicio del comercio informal, dicha medida no se haga efectiva hasta que se haya reubicado a la Señora María Lucila Zapata Cano en un lugar apto para el ejercicio de su actividad como vendedora estacionaria en condiciones dignas, cuando menos iguales a las que se le concedieron con la Resolución 199 del 22 de julio de 1987.
- Cuarto. ORDENAR al señor Personero Municipal de Medellín, que, dentro del ámbito de sus competencias, vele por la efectiva protección del derecho de la accionante al derecho al debido proceso frente a la Administración municipal en todos los trámites relacionados con su actividad como vendedora estacionaria.
- Quinto. Dar cumplimiento a lo previsto en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
Appears in the rulingN1 · hard data
04
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
constitutional review unification tutela
Cites9
T-146/04Derechos A La Dignidad Minimo Vital Y Debido Proceso De Persona Discapacitada. Inclusion Programas Alternativos Como Vendedor Ambulante Que Se Desplaza En Silla De Ruedas. Espacio Publico. Prevalencia Del Interes General. Confianza Legitima. Concedida.T-772/03Derechos A La Dignidad Minimo Vital Y Debido Proceso De Vendedores Ambulantes. Decomiso Y Restitucion De Bienes. Programas Y Medidas Para La Recuperacion Del Espacio Publico. Poder Funcion Y Actividad De Policia. Trato Cruel Inhumano O Degradante Por AgenT-1263/00Derecho Al Trabajo De Vendedores Ambulantes. Reubicacion En El Perimetro Urbano. Recuperacion Del Espacio Publico. Principio De La Confianza Legitima Y La Buena Fe. Concedida.T-021/00Vendedora Estacionaria. Espacio Publico Y Proteccion Especial Al Trabajo. Principio De Confianza Legitima. Reubicacion. Concedida.SU.360/99Der. Al Espacio Publico. Der. Al Trabajo. Principio De Confianza Legitima. Vendedores Ambulantes De San Victorino. Concedida Parcialmente.T-778/98Der. Al Trabajo. Espacio Publico. Prevalencia Del Interes General. Vendedor Ambulante. Puesto De Fritanga Sin Licencia. Negada.
See all 9 →Cited by13
T-311/24Armonización Entre Recuperación O Restitución Del Espacio Público, Frente Al Derecho Al Trabajado De Vendedores Informales (Alternativas Económicas Y De Reubicación)-Debido Proceso Policivo (Deber De Motivar Las Actuaciones Administrativas Utilizando Lenguaje Claro).T-102/24Armonización Entre Recuperación O Restitución Del Espacio Público (Acción Popular), Frente Al Principio De Confianza Legítima Y Derecho Al Trabajado De Vendedores Informales. Reiteración De Jurisprudencia.T-073/22Proteccion A Los Derechos De Vendedores Informales En El Marco De Procesos De Restitucion Del Espacio PublicoC-211/17Cuidado E Integridad Del Espacio Público. Reincidencia De Comportamiento En Contra De Ese Cuidado, Puede Implicar Decomiso O Destrucción Del Bien Por Ocupación Indebida.T-231/14Tutela of 2014T-284A/12Tutela of 2012
See all 13 →The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.