JurídicoESEN
Tutela ruling (T)July 30, 2013

T-506 de 2013

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla

✓Claimant Diego Fernando Guarin·Respondent Inpec Y Otro

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Miembros De La Fuerza Publica
  • Reclusión en establecimientos especiales también cobija a Ex miembros de la Fuerza Pública
Obligacion Del Estado De Proteger El Derecho A La Vida De Persona Privada De La Libertad
  • Adopción de medidas de seguridad en centros de reclusión o traslado a otros penales
Reclusion En Establecimiento Especial Para Ex Miembro De La Fuerza Publica
  • Orden al Inpec mantener con carácter definitivo la medida provisional adoptada en la que se dispuso el traslado del recluso a otro patio o centro de reclusión
5 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

El actor solicita que se protejan sus derechos fundamentales al debido proceso, a la vida y a la integridad personal y, que de manera consecuente, se ordene al INPEC o al juzgado accionado, trasladarlo o emitir una boleta intramural con destino a cualquiera de los establecimientos carcelarios especiales para miembros de la fuerza pública, toda vez que, por estar recluido en la Cárcel Modelo de Bogotá, junto con personas que tiempo atrás capturó en cumplimiento de sus funciones como policía, ha sido víctima de golpizas y de heridas.

Se analiza temática relacionada con el derecho constitucional a la vida y a la seguridad personal; la obligación del Estado frente a la protección a la vida de los internos en centros de reclusión y, la reclusión para ex miembros de la Fuerza Pública en establecimientos especiales.

Se concluye que el actor se encuentra en real circunstancia de vulnerabilidad, debido a que convive con personas a las que capturó en función de su anterior actividad policial.

De otro lado se precisa que, su condición de ex servidor público, le otorga el derecho a la que la medida de aseguramiento impuesta sea llevado a cabo en una cárcel especial.

Se CONCEDE el amparo solicitado y se mantiene con carácter definitivo el traslado ordenado por la Corporación como medida provisional, extendiendo dicha orden para que si la sentencia del proceso penal que afronta el actor es condenatoria, cumpla también allí la pena que en su momento se imponga.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. REVOCAR el fallo unico de instancia proferido en marzo 7 de 2013 por el Juzgado 43 Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogota, que en su momento denego (sic) por improcedente la accion de tutela promovida por el senor Diego Fernando Guarin contra el Instituto Penitenciario y Carcelario (INPEC) y el Juzgado 38 Penal Municipal de Bogota.
  2. Segundo. En su lugar TUTELAR los derechos fundamentales a la vida y a la integridad fisica del accionante. En consecuencia, ORDENAR al INPEC, por conducto de su respectivo director, que dentro de los tres (3) dias siguientes a la notificacion del presente fallo expida un acto administrativo en el que se disponga MANTENER con caracter definitivo la medida provisional adoptada en auto de mayo 20 de 2013 por esta Sala de Revision, en la que se dispuso el traslado del recluso accionante a otro patio o centro de reclusion, medida que debera tambien mantenerse en caso de condena.
  3. Tercero. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.