T-497 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Jesus Maria Patiño Perez·Respondent Tribunal Superior De Bucaramanga, Sala Laboral Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Agotamiento de todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial como requisito general de procedibilidad
- Improcedencia por cuanto no se ejercieron los recursos ordinarios en proceso laboral
- Relevancia constitucional como requisito de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Tutela contra providencia judicial.
Se le endilga a las autoridades judiciales que dieron trámite a una demanda laboral instaurada por el actor, con la pretensión de que fuera declarada la existencia de un contrato de trabajo a término indefinido y como consecuencia de ello, el reconocimiento y pago de su pensión de vejez, la vulneración de los derechos fundamentales al debido y proceso y a la seguridad social.
Se aduce que las decisiones judiciales adoptadas son erradas porque al negar la prestación solicitada, se desconoció que el demandante cumplía con los requisitos objetivos y subjetivos exigidos por la normatividad aplicable a su caso.
Luego de pronunciarse sobre la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales y de verificar el cumplimiento de los requisitos generales de procedibilidad, la Sala de Revisión decide confirmar los fallos de instancia que declararon IMPROCEDENTE el amparo constitucional deprecado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR los fallos proferidos por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia, el 2 de octubre de 2012, y por la Sala de Casacion Penal, en Sala de Decision de Tutelas, de la misma Corporacion, el 27 de febrero de 2013.
- SEGUNDO. Por Secretaria General, LIBRENSE las comunicaciones a que se refiere el Articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.