T-497 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Córdoba Triviño
✓Claimant Juan Carlos Galvis Murallas Vs. Registraduria Municipal Del Estado Civil De Lebrija - Santander
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Contraseña no sirve de excusa para no expedir prontamente el documento
- Contraseñas o constancias no pueden sustituirla como documento oficial de identificación
- No expedición y vencimiento de contraseña entregada
- No entrega oportuna pone en riesgo derechos fundamentales
- Plazo razonable de elaboración y entrega es de un año
- Implementación de la acción de tutela no exige demostración del daño causado
- Orden de la Corte Constitucional de expedir inmediatamente la cédula de ciudadanía
- Debe entenderse que en realidad se demanda a todo el ente nacional
- Conocimiento de todos los jueces
- No se puede alterar el conocimiento de la acción de tutela pues se afectaría la protección inmediata de los derechos fundamentales
- Desconocimiento no acarrea nulidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la igualdad la personalidad juridica el libre desarrollo de la personalidad al trabajo y la participacion politica de ciudadano que no ha recibido la cedula de ciudadania despues de tres años de haberla tramitado.
Solicita se ordene a la registraduria la entrega inmediata de su cedula.
Accion de tutela como mecanismo para la defensa de derechos de orden politico.
En el caso sometido a estudio el demandado es un ente nacional pero el despacho que asumió el conocimiento del proceso fue el juzgado tercero laboral del circuito con lo que no se dio cumplimiento a las normas sobre reparto.
La sala podría declarar la nulidad de todo lo actuado ordenando al juez competente que asuma el conocimiento del proceso pero la corte constitucional mediante decisión de sala plena suscribió la interpretación según la cual las reglas de reparto son sólo de eso de reparto y no de competencia.
Por ende no es dable la declaración de un vicio de nulidad cuando estas reglas son inobservadas y repartidos los procesos de tal forma que recaiga en otro juez el conocimiento de la acción.
La implementación de la acción de tutela como mecanismo para la defensa de los derechos fundamentales de orden político exige la demostración del daño causado.
La mera potencialidad del perjuicio en el ejercicio de los derechos políticos e idónea identificación de los ciudadanos como consecuencia de la no ostentación de la cédula de ciudadanía son suficientes para justificar la protección de los derechos fundamentales por vía de la acción de tutela.
En aras de la seguridad que debe rodear a la identificación nacional tanto en la esfera pública como privada de los ciudadanos este tribunal no puede admitir el porte de documentos con tácita vocación de permanencia como contraseñas o constancias que sustituyen a la cédula de ciudadanía como el documento oficial y cierto de identificación de los ciudadanos.
Concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado
- Tercero. Laboral del Circuito de Bucaramanga en fecha veinticinco (25) de enero de dos mil seis (2006) y en su lugar, conceder la tutela en relación con los derechos fundamentales mencionados en la parte motiva de esta decisión.
- Segundo. ORDENAR a la Registraduría Nacional del Estado Civil que en un plazo máximo de cinco días, contados a partir de la notificación de ésta sentencia, entregue al demandante la cédula de ciudadanía.
- Tercero. El desacato a lo aquí dispuesto dará lugar a la imposición de las sanciones previstas en el artículo 52 del Decreto 2591 de 1991.
- Cuarto. DÉSE cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.