JurídicoESEN
Tutela ruling (T)June 22, 2006

T-481 de 2006

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alvaro Tafur Galvis

✓Claimant Olga Camacho Narvaez Vs. Saludcoop

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Licencia De Maternidad
  • Pago por tutela cuando afecta el mínimo vital de la madre y su hijo
  • Finalidad
  • Pago por allanamiento a la mora por EPS
  • Término para reclamarla
1 topic · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho al minimo vital de madre y recien nacido afiliada al regimen contributivo a quien la entidad se niega a reconocerle y pagarle la licencia de maternidad aduciendo la mora del empleador.

Solicita se ordene el reconocimiento y pago de la licencia de maternidad.

Proteccion constitucional especial a la mujer gestante y al niño recien nacido.

Fuero de maternidad y finalidad del pago de la prestacion economica por gravidez.

Procedencia excepcional de la accion de tutela para el cobro de la licencia de maternidad cuando se ha probado la afectacion del derecho al minimo vital de la madre y el recien nacido.

Ampliacion del termino para acudir a dicha accion.

Presupuestos para que se ordene el reconocimiento y pago de la incapacidad por maternidad.

Ante la verificacion de la apremiante situacion de la actora se tiene que la intervencion del juez de tutela era el medio eficaz e idoneo al estar comprometida su subsistencia minima vital la de su hijo recien nacido y la de su nucleo familiar.

Concedida

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. REVOCAR por las razones expuestas en esta decisión, los fallos de tutela proferidos el 16 de diciembre de 2005 y el 13 de febrero de 2006, por los Juzgados
  2. Tercero. Civil Municipal y
  3. Segundo. Civil del Circuito de Pitalito- Huila, y en consecuencia, CONCEDER la protección constitucional del derecho al mínimo vital de Olga Camacho Narváez y de su recién nacido hijo, Juan Manuel Carlosama.
  4. En consecuencia, la E.P.S. Saludcoop Seccional Huila deberá, una vez notificada del presente Fallo, en forma inmediata proceder a reconocer y a pagar a la señora Olga Camacho Narváez, la suma correspondiente a la licencia de maternidad a la que tiene derecho, sin que para el efecto le sea oponible exigencia alguna.
  5. Segundo. Líbrense por Secretaría, las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.