This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)

PRIMERO. Por las razones expuestas en la parte motiva de esta sentencia, REVOCAR el fallo proferido por el Consejo de Estado el dos (2) de Marzo del ano en curso que confirmo la decision del Tribunal Contencioso Administrativo de Cundinamarca el veintidos (22) de Enero de 1992.
SEGUNDO. En consecuencia ORDENAR al Alcalde Mayor de Santafe Bogota D.C, que en el termino de un (1) mes, contado a partir de la comunicacion de esta sentencia, disponga lo conducente para que sean posesionados aquellos docentes nombrados por la Resolucion 1765 de 1991 que en el momento de su expedicion hubiesen cumplido con los requisitos indispensables para acceder al cargo, siempre y cuando ellos lo soliciten expresamente, dentro del termino arriba senalado.
TERCERO. CONDENAR en abstracto al Distrito Capital de Santafe de Bogota, a pagar a los docentes nombrados a traves de la Resolucion 1765 de 1991 la indemnizacion del dano emergente causado, en la suma que ellos demuestren ante las autoridades competentes, la cual se liquidara de acuerdo con lo dispuesto en el articulo 25 del Decreto 2591 de 1991.
En caso de que el Distrito Capital de Santafe de Bogota fuere condenado a reparar patrimonialmente los danos antijuridicos causados, esta en el deber de repetir en contra de los agentes responsables, en la forma establecida en el inciso 2 de la Carta Vigente.
CUARTO. ORDENAR que por Secretaria se comunique esta providencia al Alcalde Mayor de Santafe de Bogota. D.C., al Secretario de Educacion del Distrito, al Consejo de Estado y el Tribunal Contencioso de Cundinamarca, en la forma y para los efectos previstos en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Notifiquese,

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

Eduardo Cifuentes Muñoz

Magistrado

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it

constitutional review unification tutela

Cites0

It cites no recorded decisions.

Cited by52

T-443/22Derecho De Acceso A Cargo Público En Concurso De Méritos Frente A Estabilidad Laboral De Sujetos De Especial Protección Constitucional (Prepensionados) Que Ocupan Cargos En Provisionalidad.C-386/22Fortalecimiento De La Seguridad Ciudadana. Consecuencias Por El No Pago De Multas. Objeción A La Orden De Comparendo. Presunción De Aceptación De Responsabilidad. Firmeza De La Multa. Pérdida De Beneficios C-212/22Trabajo En Casa. Demanda Contra La Totalidad De La Ley Por Haberse Desconocido La Reserva De Ley Estatutaria.C-083/22Propiedad Intelectual. Prima El Derecho De Autor Sobre Los Demás, En Una Proporción Del 60 Por Ciento Del Total Recaudado.SU.261/21Autonomia Universitaria En Los Procesos De Eleccion De Rector Dentro De Los Entes De Educacion Superior. Reglas De Interpretación De La Prohibición Contenida En El Artículo 126 Constitucional T-141/19Debido Proceso Disciplinario Y Derecho Al Trabajo De Comerciante De Plaza De Mercado

See all 52 →

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.