T-452 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa
✓Claimant Nelys Sofia Mejia Guillen En Representacion De Su Tio Rafael Antonio Guillen De La Cruz·Respondent Secretaria De Salud Departamental Del Atlantico Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se encuentran incluidos los medicamentos para tratar la enfermedad de hemofilia
- Atención integral a persona que padece hemofilia identificada como enfermedad ruinosa o catastrófica
- Vulneración por omisión en el suministro de medicamentos para enfermedad ruinosa o catastrófica de hemofilia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la vida digna e integridad fisica de afiliado al sistema de seguridad social en salud en calidad de beneficiario del sisben nivel i que padece de enfermedad de alto costo a quien la entidad niega el suministro de los medicamentos que le fueron prescritos por no encontrarse incluidos dentro del plan de beneficios del pos-s.<br>solicita se ordene el suministro de los medicamentos que le fueron recetados, la asignacion de una ars y la prestacion integral de los servicios medicos que llegare a requerir.<br>falta de legitimacion en la causa por pasiva.
Proteccion de los derechos fundamentales a la salud, la vida y la integridad fisica del actor.
Necesidad de ordenar un tratamiento integral.
Inclusion de los servicios medicos requeridos en el pos-s y responsabilidad en su prestacion.<br>advierte esta corte que algunos de los medicamentos requeridos por el actor si se encuentran en el pos-s, por lo que la entidad demandada se encuentra en la obligacion de suministrarlos.
De igual manera, la enfermedad que padece el accionante se define como ruinosa o catastrofica, cuyo tratamiento, según el acuerdo 306 de 2005, se encuentra garantizado dentro del plan obligatorio de salud del regimen subsidiado pos-s, sin que haya lugar a que la entidad accionada se oponga a la efectiva prestacion de los servicios medicos y al suministro de los farmacos prescritos.
Dicho en otros terminos, la omision en el suministro de los medicamentos requeridos por el tutelante, quebranta sus derechos fundamentales a la vida en condiciones dignas y a la integridad fisica.
Entonces, teniendo en cuenta que la enfermedad que padece es ruinosa, sera obligacion de la eps-s garantizar la prestacion integral de los servicios medicos que prescriba el medico tratante sin que pueda argumentar que se encuentra excluido del pos-s, asi como oponer el cobro de copagos o cuotas de recuperacion.<br>concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. Revocar la sentencia proferida por el Juzgado Dieciséis Civil Municipal de Barranquilla, para en su lugar amparar los derechos fundamentales a la vida en condiciones dignas y la integridad física del señor Rafael Antonio Guillen, identificado con la cédula de ciudadanía No. 8.663.624, quien actúa a través de Nelys Sofía Mejía Guillen.
- Segundo. Ordenar a la EPS-S Humana Vivir el suministro inmediato al señor Rafael Antonio Guillen de los medicamentos ciprofloxacina y factor IX, así como garantizar la prestación integral de los servicios médicos que prescriba el médico tratante para el manejo de la enfermedad de hemofilia severa tipo B sin que pueda argumentar que se encuentra excluido del POS-S u oponer el cobro de copagos o cuotas de recuperación.
- Tercero. Para garantizar la efectividad de la acción de tutela, el Juzgado Dieciséis Civil Municipal de Barranquilla, notificará esta sentencia dentro del término de cinco días después de haber recibido la comunicación, de conformidad con el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
- Cuarto. Líbrese por Secretaría General la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.