JurídicoESEN
Tutela ruling (T)April 28, 2005

T-433 de 2005

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra

✓Claimant Lida Andrea Vivas Saavedra Vs. Impulsemos Empresa Asociativa De Trabajo

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela
  • Improcedencia por no cumplir con los parámetros jurisprudenciales
  • Parámetros que deben cumplirse para la procedencia excepcional del pago de salarios
  • Procedencia excepcional para reconocimiento de acreencias laborales
1 topic · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho a la vida la igualdad el trabajo en condiciones dignas al minimo vital la salud la integridad física la seguridad social la alimentación equilibrada y la cultura de persona contratada para adelantar actividades de encuestadora a quien la empresa le desconoce la relacion laboral entre las partes.

Solicita se ordene pagar la indexacion interes y correcion de las sumas adeudadas derivadas de las encuestas efectuadas y pagar las cotizaciones al sistema de seguridad social.

Procedencia excepcional de la accion de tutela para reclamar el pago de acreencias laborales.

La corte ha admitido de manera excepcional la procedencia de la accion de tutela para reclamar salarios atrasados cuando la relación laboral ha terminado en los casos en los que el no pago afecta gravemente el derecho al minimo vital de los tutelantes.

Cuando la relación laboral no haya sido acreditada la definición del tipo de vinculo que une al accionante con el accionado correspondera al juez laboral sin perjuicio de la procedencia excepcional de la tutela de manera transitoria para evitar un perjuicio irremediable.

Negada

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia proferida el 23 de septiembre de 2004, por el Juez
  2. Segundo. Civil del Circuito de Ibagué, en la que se declaró improcedente la tutela solicitada por Lida Andrea Vivas Saavedra.
  3. SEGUNDO. Para los efectos del artículo 36 del decreto 2591 de 1991, las corporaciones de origen harán las notificaciones y tomará las medidas conducentes para el cumplimiento de esta sentencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.