T-422 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Nestor Alfredo Diaz Carrasquilla·Respondent Posivtiva Compañia De Seguros S.A.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Hecho superado por cuanto sociedad accionada asumido costos de atención integral por lesión de espalda y cancelo incapacidades laborales por accidente de trabajo
- Empleador pretende restitución de salarios pagados al trabajador durante tiempo de incapacidad
- Unica fuente de ingresos de trabajador y su familia
- Procedencia por tratarse de persona disminuida físicamente cuya única fuente de ingresos es su salario
- Pago por allanamiento a la mora por EPS
- Continuidad pago de incapacidades laborales por accidente de trabajo de acuerdo a condición de salud del actor
- Procedencia excepcional
- Tesis del allanamiento a la mora es aplicable cuando las EPS y ARS se niegan a cancelar a los trabajadores una incapacidad laboral
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Mínimo vital, petición, trabajo, seguridad social.
El accionante solicita se ordene el pago de las incapacidades laborales, derivadas de un accidente de trabajo que le han sido negadas por no haber estado afiliado a la ARP en la fecha del accidente.
La Sala se pronuncia sobre la procedencia excepcional de la acción de tutela para reclamar las acreencias laborales, se realiza reiteración de jurisprudencia sobre el hecho superado, dentro del expediente aparece demostrado que la ARP realizó el pago de las incapcidades, sin embargo se previene a la entidad para que de ser necesario continúe pagando las incapacidades derivadas del accidente.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. CONFIRMAR parcialmente el fallo proferido por la Sala Civil - Familia - del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena el 7 de septiembre de 2009, que nego el amparo con respecto a las pretensiones del senor Jaime Suarez Feria, por las razones expuestas en la parte considerativa de esta sentencia.
- Segundo. REVOCAR el fallo proferido por la Sala Civil - Familia - del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena del 7 de septiembre de 2009, respecto de la improcedencia de la accion de tutela con respecto a las pretensiones del senor Nestor Alfredo Diaz Carrasquilla, y en su lugar CONFIRMAR el proferido por el Juzgado
- Quinto. Civil del Circuito de Cartagena el 09 de junio de 2009.
- Tercero. DECLARAR la carencia actual de objeto, por existir hecho superado.
- Cuarto. Por Secretaria General, librense las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.