T-414 de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Yolanda Chaparro De Andrade·Respondent Compensar Eps
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Accionada dio respuesta de fondo al derecho de petición, antes de la expedición del fallo de instancia
- Se practicó eutanasia activa en una Institución adscrita a la Entidad Promotora de Salud
- Evolución jurisprudencial
- Alcance y contenido
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En septiembre del 2019 la actora fue diagnosticada con Esclerosis Lateral Amiotrófica (ELA) y debido a esta enfermedad presentó un deterioro progresivo de su salud, especialmente por el debilitamiento de sus músculos que le impidieron realizar de manera autónoma las actividades cotidianas que estaba acostumbrada a hacer, además de dificultades respiratorias y sufrimiento.
En la acción de tutela indicó que Compensar EPS violó sus derechos fundamentales al negarle el acceso a la eutanasia activa que solicitó, bajo el argumento de que no estaba en fase terminal de su enfermedad y que tampoco había manifestado su voluntad de someterse a este procedimiento ante el médico tratante.
En abril de 2021 el Comité de Muerte Digna del Instituto Roosevelt consideró que la accionante cumplía con los criterios médicos y legales para recibir la eutanasia y en junio de este mismo año recibió el procedimiento en una IPS adscrita a la Compensar EPS.
Con base en lo anterior la Sala constató que en el presente caso se configuró el fenómeno de la carencia actual de fondo por HECHO SUPERADO.
La Corte consideró que no era necesario emitir órdenes en el caso concreto, porque (i) la entidad accionada actuó de conformidad con la normativa vigente y la jurisprudencia en vigor para el momento en que ocurrieron los hechos y, (ii) en la actualidad, no es necesario que el paciente esté en estado terminal para acceder a la eutanasia activa, debido a que, mediante la Sentencia C-233/21, se eliminó el requisito relacionado con que el paciente esté en fase terminal para acceder a la eutanasia activa, sin incurrir en el delito de homicidio por piedad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. REVOCAR la sentencia emitida, en segunda instancia, por el Juzgado 14 Civil del Circuito de Bogota el 16 de diciembre de 2020, que confirmo la decision de primera instancia del Juzgado 23 de Pequenas Causas y Competencia Multiple de Bogota, emitida el 30 de septiembre de 2020. En su lugar, DECLARAR LA CARENCIA ACTUAL DE OBJETO por hecho superado en el presente asunto, por las razones expuestas en esta sentencia.
- Segundo. LIBRAR, por Secretaria General, la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.