JurídicoESEN
Tutela ruling (T)May 11, 2010

T-346 de 2010

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

✓Claimant Carolina Zuñiga Mina·Respondent Cosimet Ltda Y Fiduprevisora S.A.

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela Para Reembolso De Gastos Medicos
  • Casos específicos en que procede
  • Improcedencia general
Acción De Tutela
  • Improcedencia por no vulneración o amenaza de derechos fundamentales
Derecho A La Salud Y Orden De Medico Tratante
  • Juez no está facultado para ordenar prestaciones o servicios de salud sin que medie esta orden
3 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Vida y salud.

La accionante sufre de esclerosis múltiple de la médula dorsal, enfermedad que le impide movilizarse, por lo tanto solicita se ordene a su IPS, brindarle atención domiciliaria, servicio de médico en casa, enfermera en casa, cama manual de dos posiciones, servicio de transporte en ambulancia, silla de ruedas, aumento de terapias en casa, suministro de pañales desechables y elementos básicos de enfermería para hospitalización en casa.

La Sala encuentra que en el presente caso no está verdaderamente acreditada la amenaza o vulneración de los derechos fundamentales alegados, por lo tanto no se cumplen los requisitos fijados por la jurisprudencia constitucional para que proceda la acción de tutela ya que en el expediente no obra prueba de que la accionante requiera el suministro de los implementos médicos que asegura necesitar.

Niega.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida en unica instancia por el Juzgado Diecinueve Penal del Circuito de Santiago de Cali, que denego el amparo de los derechos fundamentales a la vida y a la salud de la senora Ligia Maria Cabal, por las razones expuestas en esta providencia.
  2. Segundo. EXHORTAR a Cosmitet Ltda. y a Fiduprevisora S.A. para que continuen prestando de manera oportuna y prioritaria la asistencia medica que requiera la senora Ligia Maria Cabal.
  3. TERCERO. Librense las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.