T-322 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Anais Murillo Rivera·Respondent Seguros Del Estado S.A.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- La respuesta cumple con los requisitos establecidos por la doctrina constitucional, pero desconoce la norma aplicable al asunto
- Artículo 50 incisos 1 y 2 del Decreto Reglamentario 2463/01
- Interpretación del Juzgado resulta contraria a los derechos fundamentales de la accionante
- Caso en que demandante solicita que sufrague los honorarios de la Junta Regional de Calificación de Invalidez
- Funciones frente a la figura de la incapacidad permanente derivada de accidente de tránsito
- Estos deben ser asumidos por la entidad de previsión, seguridad social o la sociedad administradora en la que se encuentra afiliado el solicitante
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Igualdad, seguridad social.
La accionante interpone la acción de tutela en contra de Seguros del Estado S.A., con el objetivo de que dicha aseguradora sufrague los honorarios de la Junta Regional de Calificación de Invalidez y esta a su vez, determine la pérdida de la capacidad laboral originada en accidente de tránsito y consecuentemente emita el respectivo dictamen, para así acceder al reconocimiento y pago de la indemnización prevista para estas contingencias, por el SOAT.
La entidad demandada se niega a cancelar los gastos de la Junta Regional de Calificación, aduciendo que quien ostenta la calidad de beneficiario, es quien debe correr con dichos costos.
Para la Sala, la decisión de no tutelar el derecho de la peticionaria, desconoce entre otros el derecho a la seguridad social, puesto que coarta su acceso y posible goce.
Así mismo considera la Sala, que en el fallo de instancia se aplicó una norma que para ese instante se encontraba fuera del ordenamiento jurídico, puesto que había sido declarada inexequible.
CONCEDIDA
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR el fallo proferido por el Juzgado Sesenta y Siete Civil Municipal de Bogota, el dia 25 de octubre de 2010, el cual nego la tutela formulada por la senora Anais Murillo Rivera contra Seguros del Estado S.A.
- Segundo. CONCEDER la proteccion de los derechos fundamentales a la igualdad y a la seguridad social de la senora Anais Murillo Rivera.
- Tercero. ORDENAR al representante legal de Seguros del Estado S.A o a quien haga sus veces, que en el termino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificacion de esta providencia, sufrague los honorarios fijados por la Junta Regional de Calificacion de Invalidez competente, a fin de que proceda a evaluar inmediatamente a la senora Anais Murillo Rivera. En caso de que la decision de primera instancia sea impugnada, los honorarios de la Junta Nacional de Calificacion de Invalidez tambien seran asumidos por Seguros del Estado S.A.
- Cuarto. LIBRESE por la Secretaria General de esta Corporacion la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991 para los efectos alli contemplados
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.