T-303 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Margha Sanchez Rios Y Otra·Respondent Tribunal Superior De Bogota, Sala De Familia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por no ejercicio oportuno de mecanismos de defensa judicial
- Procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
Tutela contra providencia judicial.
Se le endilga a la autoridad judicial accionada la vulneración de derechos fundamentales, al desestimar las objeciones formuladas a la partición refaccionada y aprobar la partición y adjudicación de los bienes dentro de un proceso de sucesión intestada, en el que se encontraban vinculadas las actoras en calidad de cónyuge supérstite e hija heredera del causante.
Se alega la presunta omisión de la valoración probatoria de una escritura pública en la que se apreciaba que tan solo correspondía como parte del activo sucesoral, el cincuenta por ciento de un inmueble que se incluyó en la diligencia de inventarios y avalúos y en el trabajo de partición, en el 100%.
Antes de abordar la resolución del caso concreto, la Sala de Revisión se pronunció sobre la procedencia excepcionalísima de la acción de tutela para confutar decisiones judiciales, haciendo especial referencia al llamado defecto fáctico en los términos de la sentencia C-590/05.
Se revocan las decisiones de instancia que denegaron el amparo pedido y, en su lugar, se declara la IMPROCEDENCIA de la acción de tutela.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. REVOCAR el fallo dictado en octubre 2 de 2013, por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia, por medio del cual fue confirmado el proferido en agosto 13 de ese mismo ano por la Sala de Casacion Civil de esa corporacion, denegando el amparo pedido mediante apoderado por las senoras Martha Sanchez Rios y Martha Viviana Vanin Sanchez. En su lugar, se decide DECLARAR IMPROCEDENTE la presente accion de tutela.
- Segundo. Por Secretaria General de esta corporacion, LIBRESE la comunicacion a que alude el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.