JurídicoESEN
Tutela ruling (T)July 10, 2019

T-302 de 2019

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alejandro Linares Cantillo

✓Claimant Alvaro Vincos Urueña·Respondent Corte Suprema De Justicia, Sala Plena

✓
Topic · hard data
Traslado De Funcionarios De Carrera Judicial. Reglas Jurisprudenciales.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

4 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

El actor, en su calidad de Magistrado de la Sala Única del Tribunal Superior de Yopal, considera que la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia, en calidad de ente nominador, vulneró sus derechos fundamentales, al negarle el traslado por razones de salud que solicitó para el cargo vacante de Magistrado en la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá, a pesar de contar con recomendación médica y con el concepto favorable de la Unidad de Administración de Carrera Judicial.

La Corporación accionada adujo que no era posible autorizar el traslado rogado debido a que los cargos de magistrado de Sala Única de Tribunal y magistrado de Sala Especializada de Tribunal no son afines, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 134 de la Ley Estatutaria de Administración de Justicia, y porque el padecimiento médico del peticionario no lo imposibilitaba para continuar en el cargo.

Se aborda temática relacionada con el régimen legal y jurisprudencial de los traslados por razones de salud en la Rama Judicial.

Con ocasión de las pruebas solicitadas pudo constatar la Sala de Revisión que el accionante fue nombrado en propiedad en el cargo de Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá, el día 1º de febrero de 2019.

No obstante lo anterior, la Corte considera que la diferencia entre los cargos de Magistrados previamente mencionada constituye una razón objetiva, concreta y razonable suficiente para NEGAR la solicitud de traslado por razones de salud formulada por el tutelante.

Con base en lo anterior se concluye que no existió la vulneración de garantías constitucionales alegada.

Se ordena a la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia restituir al actor al cargo que ostentaba en el Tribunal de Yopal y, en consecuencia, cesar el nombramiento en provisionalidad de quien fue nombrada en dicha Corporación.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR las sentencias proferidas el 10 de mayo y el 15 de noviembre de 2018 por la Corte Suprema de Justicia en sus Salas de Casacion Penal y Civil, respectivamente.
  2. SEGUNDO. ORDENAR a la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia que, dentro de los cinco (5) dias siguientes a la notificacion de la presente sentencia, restituya al senor Alvaro Vincos Uruena al cargo de magistrado de la Sala Unica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal y, en consecuencia, CESAR el nombramiento en provisionalidad de Maria Stella Jara Gutierrez, quien fue nombrada en sesion extraordinaria de la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia el 12 de marzo de 2019, a fin de no vulnerar los derechos de carrera del accionante.
  3. TERCERO. Por Secretaria General, LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 17cited by 6 →T-302/19T-446/15 — Sustitucion Pensional Para Hijo En Situacion De Discapacidad. Reconocimiento · cited 171 timesT-446/152015T-119/15 · cited 168 timesT-119/152015T-548/15 — Pension De Sobrevivientes. Conflicto Entre Esposa Y Compañera Permanente. · cited 148 timesT-548/152015T-250/15 · cited 140 timesT-250/152015T-317/15 · cited 138 timesT-317/152015T-584/11 · cited 133 timesT-584/112011T-332/15 — Drecho De Peticion. Importancia De La Calificacion De La Perdida De Capacidad Laboral · cited 84 timesT-332/152015T-030/15 · cited 76 timesT-030/152015T-500/20 — Accesibilidad Como Componente Esencial Del Derecho A La Educacion En El Sector Rural · cited 18 timesT-500/202020T-363/22 — Acción De Tutela Contra Acto Administrativo De Traslado Laboral De Servidor Público (Armada)-Confirma Amparo Por Cuanto La Facultad Discreci · cited 9 timesT-363/222022T-443/22 — Derecho De Acceso A Cargo Público En Concurso De Méritos Frente A Estabilidad Laboral De Sujetos De Especial Protección Constitucional (Prep · cited 8 timesT-443/222022T-252/21 — Accion De Tutela Para Solicitar Traslado Laboral-Improcedencia Por Cuanto No Se Agotaron Medios De Defensa Judicial Y No Se Demostro Perjuic · cited 6 timesT-252/212021T-001/24 — Acción De Tutela Contra Acto Administrativo De Traslado Laboral (Miembro De La Policía Y/O Del Ejército Nacional)-Procedencia Excepcional De · cited 5 timesT-001/242024SU.452/24 — Principio Del Mérito Como Criterio De Ingreso, Permanencia Y Ascenso En La Rama Judicial-Traslado Laboral De Funcionario (Magistrado). FormaSU.452/242024
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.