T-287 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Maria Del Carmen Madrid George·Respondent Fondo Nacional De Vivienda
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Fundamental por conexidad con otros derechos
- No vulneración por parte de FONVIVIENDA por cuanto la actora no se encuentra en circunstancia excepcional frente a otros postulantes para asignación del subsidio de vivienda
- No hay lugar a un trato preferencial cuando se está en igualdad de condiciones respecto a los demás postulantes
- Marco constitucional y legal
- Sujetos de especial protección constitucional debido a su condición de especial vulnerabilidad
- Puede emplearse en cualquier parte del país o modalidad de solución de vivienda, independiente de la modalidad a la cual se postuló o se asignó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Vida digna, vivienda digna.
La accionante comenta que en el año 2007 solicitó un subsidio familiar de vivienda, sinembargo hasta el momento en que presentó la acción no le ha sido otorgado dicho subsidio, la entidad accionada le informó que su hogar registra el estado de calificado, pero no fue posible incluirlo en las resoluciones de asignación, por cuanto no hay recursos disponibles.
La Sala se pronuncia sobre los derechos de las personas desplazadas por la violencia, específicamente el derecho a la vivienda digna, su marco constitucional y legal, se concluye que no hay lugar a ordenar que la entidad accionada conceda de manera preferente a la accionante la asignación de los recursos necesarios para el pago efectivo del subsidio de vivienda, se realiza una aclaración al juez de segunda instancia en cuanto que la asignación del subsidio de vivienda no necesariamente debe destinarse en el lugar de origen sino en cualquier parte del país o modalidad de solución de vivenda.
Niega.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR PARCIALMENTE la sentencia proferida por la Seccion Cuarta, Subseccion B, del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, el dia 9 de septiembre de 2009, en cuanto nego la accion de tutela interpuesta por la senora Maria del Carmen Madrid George acogiendo al efecto lo decidido por el Juzgado Trece Administrativo del Circuito Judicial de Bogota y revocarla en cuanto determino que el subsidio al que tiene derecho la accionante debia aplicarse en el lugar de origen.
- SEGUNDO. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.