JurídicoESEN
Tutela ruling (T)March 13, 2000

T-283 de 2000

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Gregorio Hernández Galindo

✓Claimant Juan Pablo Vivas Rosero

✓
Topic · hard data
Derecho Al Minimo Vital Y Educacion. Debido Proceso. Suspension De Mesadas Pensionales De Sustitucion Pensional Por Llegar El Actor A La Mayoria De Edad Aunque Demostro Que Estaba Estudiando. Concedida.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Educación
  • Suspensión de pensión por llegar hijo a los dieciocho años
Accion De Tutela Transitoria Del Derecho A La Educacion
  • Continuación pago de pensión a hijo mayor de edad por estudios
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. SE REVOCA el fallo proferido en el asunto de la referencia por el Tribunal Contencioso Administrativo del Cauca el 16 de septiembre de 1999.
  2. Segundo. SE CONCEDE la tutela solicitada y, por tanto, se deja sin valor ni efecto el acto por el cual fue suspendido o interrumpido el pago de la pensión sustitutiva a la que tenía derecho Juan Pablo Vivas Rosero.
  3. Tercero. El Seguro Social, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de esta providencia, reanudará la cancelación de la suma, reajustada según las normas vigentes, que debe recibir el actor hasta la edad de 25 años, siempre que siga estudiando. Y le pagará, indexadas, las cantidades que le dejó de cancelar desde el momento en que los pagos fueron interrumpidos.
  4. Cuarto. DESE cumplimiento a lo previsto en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.