T-281 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Maria Fabiola Diaz Diaz·Respondent Codensa S.A.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No instalación del servicio de energía eléctrica
- Orden a CODENSA S.A. de instalar el servicio de energía eléctrica, sin necesidad de exigir requisitos adicionales a los estrictamente consagrados en la ley
- Protección del derecho a la igualdad y a la vida digna
- Requisito de procedibilidad
- Carta de derechos y deberes de los usuarios
- Debe ponderarse bajo el criterio del plazo razonable y oportuno
- Procedencia excepcional cuando las acciones contencioso administrativas se tornan ineficaces o implican la inminencia de un perjuicio irremediable para el actor
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
inmueble que carece del servicio de energía y cuando la empresa CODENSA inició el trámite para la respectiva instalación del contador de luz, le exigieron de manera previa, realizar algunas reparaciones internas al inmueble por medio de un técnico certificado por el Ministerio de Minas y Energía.
Tras contratar a un técnico que le expidió el certificado para acreditar que el inmueble cumplía con los parámetros del reglamento de instalaciones eléctricas, la empresa accionada se negó nuevamente a instalar el servicio, argumentando que la peticionaria no cumplía con el requisito de acreditar la posesión del inmueble a través de un documento expedido por un juzgado.
La Sala reitera que la falta de energía eléctrica en una casa de familia genera per se un perjuicio irremediable en la medida en que los servicios públicos están amparados por derechos fundamentales.
Se CONCEDE el amparo solicitado y se ordena a la empresa accionada instalar el servicio de energía eléctrica en la casa de la demandante, sin necesidad de exigir requisitos adicionales a los estrictamente consagrados en la ley.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. CONCEDER a la accionante la proteccion de sus derechos a la igualdad y vida digna. En consecuencia, REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado
- Septimo. Penal Municipal de Bogota.
- SEGUNDO. ORDENAR a la empresa CODENSA S.A. que en el termino de cuarenta y ocho horas siguientes a la notificacion de este fallo, instale, si aun no lo ha hecho, el servicio de energia electrica en la casa ubicada en la calle 17 C No. 134 - 70, Barrio Fontibon de la ciudad de Bogota, sin necesidad de exigir requisitos adicionales a los estrictamente consagrados en la ley.
- LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.