T-263 de 2000
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Gregorio Hernández Galindo
✓Claimant Yenny Caicedo Franco
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional pago de acreencias laborales
- Pago oportuno de mesadas
- Deber de garantizar pago oportuno de pensiones
- Revocación sin consentimiento expreso y escrito del titular
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. REVOCAR el fallo proferido por el Juzgado 3 Laboral del Circuito de Buenaventura el 7 de septiembre de 1999, mediante el cual nego la proteccion solicitada. En su lugar, se concede la tutela de los derechos al debido proceso, al pago oportuno de pensiones y al minimo vital.
- En consecuencia, queda sin ningun efecto la Resolucion numero 297, proferida el dia 7 de noviembre de 1995 por el "Fondo de Pasivo Social de las Empresas Publicas Municipales de Buenaventura", y se le ordena que, con fundamento en el acto administrativo que reconocio la pension (Resolucion numero 576 del 28 de septiembre de 1993), dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion del presente Fallo, cancele, indexadas, todas las mesadas pensionales que actualmente le adeuda a la peticionaria en su condicion de beneficiaria sustituta y como representante legal de sus hijos Yulemy, Diego Andres y Johanna Arboleda Caicedo.
- Se inaplica, por inconstitucional, la Resolucion 297 de 1995.
- Segundo. SE PREVIENE a la parte demandada para que evite incurrir nuevamente en conductas como la que dio origen a la instauracion de la accion de tutela en referencia.
- Tercero. DESE cumplimiento a lo previsto en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.