T-235 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Deyanira Barrientos Velasquez·Respondent Alcaldia De Cucuta
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Casos en que es procedente la protección
- Naturaleza jurídica, alcance y contenido
- Orden a Municipio para que se abstenga de realizar desalojo del accionante del sitio que ha habitado durante varios años hasta que pueda proveerse de una vivienda digna
- Fundamental autónomo
- Determinación del derecho a la vivienda digna como fundamental
- Procedencia de la acción de tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En este asunto se analiza si dentro del trámite de querellas por ocupación de hecho, la Alcaldía de Cúcuta vulneró los derechos fundamentales a la vivienda digna, al debido proceso y a la defensa, al decretar, sin previa notificación, el lanzamiento de las personas indeterminadas que se encontraban ubicadas en el asentamiento denominado por los poseedores de hecho como “Fortaleza”, ubicado en terrenos de tres supuestos propietarios.
La violación de derechos que se imputa a la entidad territorial, es por adelantar el trámite administrativo sin tener en cuenta la condición de desplazados que ostentan los poseedores, al ser víctimas de la masacre ocurrida en el barrio la Hermita de Cúcuta, en el año 2009.
La Sala reitera jurisprudencia constitucional relacionada con los siguientes temas: 1º.
La acción de tutela como mecanismo de protección de derechos de la población desplazada. 2º.
La población desplazada y el derecho a la vivienda digna. 3º.
El derecho a la vivienda digna y su vigencia en el derecho interno por virtud de su consagración en la preceptiva superior y en el bloque de constitucionalidad. 4º.
La naturaleza jurídica y fundamentabilidad del mencionado derecho. 5º.
La defensa del precitado derecho y la acción de tutela como mecanismo efectivo para su garantía.
Se TUTELA el derecho fundamentales de la demandante y de su núcleo familiar a la vivienda digna, en adicional desarrollo de la protección constitucional reforzada que le es debida como víctimas de desplazamiento forzado.
Se ordena a la accionada que, de llevar a cabo el desalojo de la accionante, sea de manera pacífica y luego de ubicarla en una vivienda equiparable en terreno, área construida, ubicación y calidad, que cumpla a satisfacción con las normas mínimas para vivienda urbana de interés social y con todas las posibilidades y facilidades para que, llegado el caso, sea escriturado como de su patrimonio familiar. <br> <br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. REVOCAR el fallo proferido en octubre 31 de 2012 por el Juzgado Civil del Circuito Especializado en Restitucion de Tierras de Cucuta, que confirmo el dictado en septiembre 13 de 2012 por el Juzgado
- Primero. Civil Municipal de la misma ciudad, declarando improcedente la tutela pedida por la senora Deyanira Barrientos Velasquez, contra la Alcaldia de Cucuta.
- Segundo. En su lugar, se dispone TUTELAR los derechos fundamentales de la demandante y de su nucleo familiar a la vivienda digna, en adicional desarrollo de la proteccion constitucional reforzada que les es debida como victimas de desplazamiento forzado.
- Tercero. ORDENAR a la Alcaldia de Cucuta, por intermedio del Alcalde municipal o quien haga sus veces, que si llegare a ejecutar el desalojo de la senora Deyanira Barrientos Velasquez y de su nucleo familiar, sea de manera pacifica y consecuentemente a que se les haya residenciado en una vivienda equiparable en terreno, area construida, ubicacion y calidad, que cumpla a satisfaccion con las normas minimas para vivienda urbana de interes social y con todas las posibilidades y facilidades para que, llegado el caso, sea escriturada como de su patrimonio familiar.
- Cuarto. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que alude el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.