T-231 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Antonio Claret Beleño Llorente·Respondent Municipio De Cienaga De Oro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por no afectación del mínimo vital
- Procedencia excepcional
- Procedencia excepcional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor le pide al juez constitucional amparar sus derechos fundamentales a la salud, a la vida y a la igualdad y, en consecuencia, ordenar a la entidad territorial accionada tramitar y efectuar el pago de todos los derechos reconocidos en la providencia judicial que le ordenó pagar a su favor una pensión de vejez vitalicia.
Como quiera que no se demostró la afectación al mínimo vital, ni de ninguna otra garantía constitucional del peticionario, toda vez que se encuentra recibiendo una mesada pensional y se halla afiliado al Sistema de Seguridad Social en Salud, la Corte declara la IMPROCEDENCIA de la solicitud de amparo formulada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. REVOCAR el fallo proferido, en segunda instancia, por el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Cereté (Córdoba) el 25 de agosto de 2017, que confirmó la decisión de primera instancia del Juzgado Promiscuo Municipal de Ciénaga de Oro (Córdoba) el 28 de junio de 2017, en cuanto negó la acción de tutela interpuesta por Antonio Claret Beleño Llorente contra la Alcaldía Municipal de Ciénaga de Oro. En su lugar, DECLARAR IMPROCEDENTE el amparo por las razones expuestas en la parte motiva de esta sentencia.
- SEGUNDO. Líbrense las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991 para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.