JurídicoESEN
Tutela ruling (T)April 2, 2014

T-223 de 2014

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva

✓Claimant Sergio Bernardo Vesga Davila·Respondent Tribunal Superior De Ibague, Sala Plena

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela Para El Reconocimiento De Pensión De Vejez
  • Improcedencia por no acreditar perjuicio irremediable y existir otro medio de defensa judicial
Principio De Subsidiariedad De La Accion De Tutela
  • Procedencia excepcional para reintegro a cargos públicos cuando es prepensionado
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Debido proceso, mínimo vital, seguridad social.

La vulneración de derechos fundamentales la alega un funcionario judicial que fue nombrado en provisionalidad, en acatamiento de una sentencia que ordenó su reintegro al cargo del cual era titular antes de la declaratoria de insubsistencia que fue anulada.

Se demanda el hecho de abrir un concurso de méritos para llenar esta plaza y nombrar en ella, en propiedad, a una persona que participó en dicho concurso.

Aduce el actor que al estar cobijado por el denominado retén social en calidad de prepensionado, no se debe realizar el nombramiento en propiedad, hasta tanto no se le reconozca su prestación.

La Sala reitera jurisprudencia sobre el principio de subsidiariedad en la acción de tutela, en especial, sobre la procedibilidad de dicha herramienta constitucional para obtener el reintegro a cargos públicos cuando los peticionarios son prepensionados.

Se revoca la decisión de instancia que negó el amparo solicitado y, en su lugar, se declara la IMPROCEDENCIA de la acción de tutela deprecada.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR el fallo proferido el dos (02) de octubre de dos mil trece (2013) por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial Ibague, que resolvio NEGAR la accion de tutela promovida por Bernardo Vesga Davila en contra de la Sala Plena del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibague.
  2. SEGUNDO. En su lugar, DECLARAR IMPROCEDENTE la accion de tutela instaurada por el senor Bernardo Vesga Davila en contra de la Sala Plena del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibague, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
  3. Por Secretaria General, librense las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.