T-207 de 2007
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Rodrigo Escobar Gil
✓Claimant Adriana Carmen Almanza Iglesias En Representacion De Su Hijo Vs. Sanitas Y Colsanitas
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por cuanto el suministro de la hormona de crecimiento no vulnera derechos fundamentales del menor
- Casos en que procede por exclusión de tratamientos y medicamentos de alto costo
- Suministro de tratamientos o medicamentos excluidos del POS
- Condición especial para que la hormona de crecimiento sea suministrada por la EPS
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la vida la integridad fisica la salud la seguridad social y al libre desarrollo de la personalidad de menor que presenta problemas de crecimiento y a quien le fue diagnosticado un desarrollo final de talla baja por lo que su medico le ordeno el uso de la hormona de crecimiento de manejo diario por lo que solicito el suministro del mismo pero la entidad se niega a autorizarlo por tratarse de un medicamento excluido del pos.solicita se ordene el suministro del medicamento formulado.legitimacion activa y pasiva.
Suministro de me3dicamentos excluidos del po.
Afectacion del derecho a la vida o la integridad personal.
La hormona de crecimiento como medicamento excluido del pos.
Para que inaplique la normatividad que restringe la responsabilidad de las eps para el suministro de medicamentos al pos la baja estatura debe estar relacionada con un problema patologico que provoque un desarrollo de talla por debajo de los limites normales caso en el cual podra entenderse que existe una afectacion de los derechos fundamentales; De lo contrario el suministro del medicamento no debe ser asumido por el sistema de salud.en el presente caso el menor no presenta ningun problema de salud asociado con el crecimiento.negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. LEVANTAR la suspensión de términos en este proceso, ordenada mediante auto de fecha quince de noviembre de dos mil seis.
- Segundo. CONFIRMAR la Sentencia proferida el 24 de abril de 2006 por el Juzgado 9 Civil del Circuito de Bogotá, la que a su vez confirmó el fallo del Juzgado 16 Civil Municipal de la misma ciudad, por medio de los cuales se negó la acción de tutela promovida por Adriana Carmen Almanza Iglesias, pero atendiendo a las razones expuestas en la presente providencia.
- Tercero. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.