T-185 de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Enrique Vallejo Echeverri Y Otros·Respondent Laura Ximena Carrillo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Lineamientos constitucionales para establecer si una persona se encuentra en estado de indefensión
- Solicitud de rectificación previa como requisito específico de procedibilidad
- Requisitos de procedencia
- Improcedencia por incumplir requisito de subsidiariedad y los accionantes no se encuentran en estado de indefensión
- Parámetros para determinar relevancia constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En este caso se formula la acción de tutela en contra de un particular, alegando la vulneración de los derechos fundamentales al buen nombre y honra, en virtud de las afirmaciones publicadas en redes sociales sobre el procedimiento médico veterinario que se le practicó a la mascota de la accionada, las cuales, según los accionantes, ponen en duda su ética profesional, al ser información errónea e inexacta.
La Corte decidió declararla IMPROCEDENTE la acción de tutela, por no acreditar los requisitos de procedencia frente a la libertad de expresión en las redes sociales.
En particular, no se demostró el estado de indefensión, como tampoco se superó el requisito de subsidiariedad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. REVOCAR las sentencias expedidas el 6 de enero de 2021, por el Juzgado Veinte Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá, en primera instancia, y el 12 de febrero de 2021, por el Juzgado Cincuenta Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá, en segunda instancia, mediante las cuales concedieron el amparo de los derechos fundamentales al buen nombre y a la honra de Enrique Vallejo Echeverri, Paula Camila Fonseca y la Clínica Envalle S.A.S. En su lugar, DECLARAR IMPROCEDENTE el amparo invocado por los accionantes, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
- SEGUNDO. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.