T-178 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Personero Municipal De Tamalameque·Respondent Alcaldia Municipal De Tamalameque, Cesar
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos de procedencia excepcional
- Improcedencia por cuanto no se encontró amenaza ni afectación a los derechos de los menores, puesto que la red de alcantarillado funciona correctamente, además los menores viven actualmente en otr
- Protección excepcional por tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Según el Personero Municipal de Tamalameque (Cesar), la Alcaldía de dicho municipio amenaza o trasgrede derechos fundamentales de los niños que residen en el barrio 20 de Julio de la precitada municipalidad, especialmente, los derechos a la vida, a la salud, al ambiente sano y a la dignidad humana, con ocasión del mal funcionamiento de la red de alcantarillado de ese barrio, el cual genera malos olores y enfermedades respiratorias.
Se analiza la siguiente temática: 1º.
La legitimidad del personero municipal para instaurar acciones de tutela a nombre de menores de edad. 2º.
La procedencia de la acción de tutela ante la presunta vulneración de derechos colectivos cuando se involucran derechos fundamentales y, 3º.
El derecho al servicio de alcantarillado.
La Sala NIEGA el amparo solicitado, por encontrar que no existe la amenaza o trasgresión alegadas.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR el fallo del 21 de julio de 2014, proferido por el Juez Promiscuo del Circuito Aguachica (Cesar), que negó el amparo de los derechos invocados en el asunto de la referencia.
- Segundo. LÍBRESE por la Secretaría General de esta Corporación la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991 para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.