T-161 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Alejandro Barriga Padilla·Respondent Instituto De Seguros Sociales
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de jurisprudencia
- Procedencia excepcional cuando se vulneran derechos de las personas de la tercera edad
- Orden al ISS para reconocer y pagar pensión de vejez por cumplir con las semanas exigidas
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
<br>Mínimo vital, seguridad social.
El demandante presentó la acción de tutela contra el Instituto de Seguros Sociales con el propósito de obtener el amparo de sus derechos fundamentales, vulnerados por la entidad al negarle el reconocimiento y pago de la pensión de vejez bajo el argumento de no cumplir con la totalidad de las cotizaciones establecidas en la Ley 100 de 1993, sin tener en cuenta los aportes realizados por su empleador a una Caja de Previsión Municipal y a una Administradora de Fondos de Pensiones diferente al accionado.
La Sala de Revisión realiza un análisis jurisprudencia sobre la siguiente temática: 1º.
Procedencia excepcional de la acción de tutela para el reconocimiento de prestaciones sociales. 2º.
El derecho a la pensión de vejez y 3º.
Requisitos para acceder a esta prestación en el régimen solidario de prima media con prestación definida.
Se concluye que, el accionante es un sujeto de especial protección constitucional a quien le han sido impuestas unas cargas administrativas inconstitucionales que desconocen sus derechos adquiridos, al cumplir con la totalidad de las cotizaciones establecidas en la Ley 100 de 1993 y con la edad requerida para obtener el reconocimiento de su pensión de vejez.
Se CONCEDE el amparo solicitado y se ordena al ISS iniciar el trámite para reconocer y pagar a favor del actor la prestación reclamada. <br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado
- Septimo. Penal del Circuito de Conocimiento de Bogota, el dos (2) de septiembre de dos mil once (2011), que nego el amparo solicitado. En su lugar, TUTELAR los derechos fundamentales al minimo vital y a la seguridad social del senor Alejandro Barriga Padilla, por las razones expuestas en la parte considerativa de esta sentencia.
- Segundo. ORDENAR al Instituto de Seguros Sociales que dentro de los quince (15) dias siguientes a la notificacion de esta sentencia, inicie el tramite para reconocer y pagar al senor Alejandro Barriga Padilla, la pension de vejez respectiva, con caracter definitivo, a partir del 19 de marzo de 2009, fecha en la que fue retirado del servicio por el municipio de Cucunuba, Cundinamarca, por cumplir con los requisitos que exige la ley. Dicho tramite debera concluir con la expedicion de la resolucion correspondiente, la cual debera proferirse a mas tardar treinta (30) dias despues de notificada la presente providencia.
- Tercero. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.