JurídicoESEN
Tutela ruling (T)February 22, 2000

T-155 de 2000

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Gregorio Hernández Galindo

✓Claimant Angela Maria Ruiz Molina

✓
Topic · hard data
Derecho A La Salud Y Vida. Deber De La E.P.S. De Suministrar Medicamentos En La Forma Prescrita Por El Medico Tratante. No Suministro De Oxigeno A Domicilio Por El Iss. Concedida.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Vida
  • No suministro de oxígeno en el domicilio del paciente
Derecho A La Salud
  • No suministro de oxígeno en domicilio del paciente
  • Suministro de medicamentos en la forma prescrita por el médico tratante
Legitimacion Por Pasiva En Tutela
  • Conocimiento de la acción por funcionario y no por representante legal
3 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. REVOCAR el fallo del 13 de agosto de 1999, proferido por el Juzgado
  2. Primero. Promiscuo del Circuito de Santa Rosa de Osos, por medio del cual se negó la protección solicitada. En su lugar, se concede la tutela de los derechos a la vida, a la salud y a la seguridad social de Mauricio Quiceno Muñetón. En consecuencia, se ORDENA al Seguro Social -Seccional Antioquia- que, en el término de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de este fallo, empiece a suministrar el oxígeno en el domicilio del paciente.
  3. Segundo. DESE cumplimiento a lo previsto en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.