T-1476 de 2000
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alvaro Tafur Galvis
✓Claimant Sonia Esther Pineda Arroyo Vs Iss Bolivar
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia para reclamar indemnizaciones
- Reclamación transplante de riñón
- Transplante de riñón
- Régimen contributivo y subsidiado
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR las sentencias proferidas por la Sala Laboral del Tribunal del Distrito Judicial de Cartagena y la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia, del 24 de noviembre de 1999 y del 4 de febrero de 2000, respectivamente, que denegaron la tutela de los derechos a la vida digna, salud, seguridad social y libre desarrollo de la personalidad invocados por la senora Sonia Esther Pinedo Arroyo contra Seguro Social E.P.S., Seccional Bolivar.
- Segundo. CONCEDER la accion de tutela instaurada por la senora Sonia Esther Pinedo Arroyo en contra del Seguro Social E.P.S.-Seccional Bolivar y, en consecuencia ordenar a la entidad prestadora de salud que, en un termino de cinco dias contados a partir de la comunicacion de la presente providencia, incluya a la actora en un programa de pre-trasplante con el objeto de evaluar sus condiciones y, si estas lo permiten, realice las diligencias necesarias para obtener un donante y practique, en el termino acorde con los procedimientos medicos a realizar, el trasplante renal al cual tiene derecho.
- Tercero. El juez de instancia verificara el estricto cumplimiento de esta providencia y tomara las medidas que sean del caso.
- Cuarto. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.