T-140 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Alange Corp·Respondent Tribunal Superior De Bogota, Sala De Decision Civil De Descongestion
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por cuanto pacto arbitral no violó los derechos fundamentales de las partes al remitir al Reglamento de la Cámara de Comercio de Bogotá
- Procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Improcedencia por inexistencia de defecto sustantivo por cuanto el laudo arbitral se produjo dentro del término establecido por el reglamento
- Improcedencia por inexistencia de defecto sustantivo por cuanto se encontró ajustado a la ley que un tribunal de arbitramento se rija por el reglamento del centro de arbitraje que escogieron las partes
- Naturaleza
- Voluntad de las partes como origen y fundamento
- Reglamentos
- Modalidades
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
Tutela contra providencia judicial.
Se demanda la decisión judicial que negó la anulación de un laudo proferido por el Tribunal de Arbitramento por fuera del término máximo de duración del procedimiento arbitral.
Se analiza la siguiente temática: 1º.
Requisitos de procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales. 2º.
Normatividad que puede regir los tribunales de arbitramento en los que las partes involucradas son particulares y, 3º.
Las reglas y efectos de la suspensión de términos en los procesos arbitrales de naturaleza institucional.
Para la Sala, no existe defecto sustantivo en la decisión judicial que encontró ajustado a la ley, el hecho que un tribunal de arbitramento se rija por el reglamento del Centro de Arbitraje que escogieron las partes.
Igualmente considera, que tampoco existe el mencionado defecto, cuando el Tribunal accionado concluye que el laudo arbitral se produjo dentro del término establecido por el mencionado reglamento.
SE NIEGA.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR el fallo proferido por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia, el 17 de julio de 2013 que nego el amparo del derecho fundamental al debido proceso dentro de la accion interpuesta por ALANGE CORP, contra la Sala Civil de Descongestion del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota.
- SEGUNDO. ORDENAR que Por Secretaria librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.