T-1267 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Saulo Arboleda Gomez·Respondent Corte Suprema De Justicia -Sala Penal- Y Fiscalia General De La Nacion
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por haberse analizado en la providencia la responsabilidad del accionante y tomado en cuenta los parámetros reguladores de la sanción penal
- Inexistencia de defecto procedimental por haberse seguido el procedimiento establecido en la ley
- No se configura un defecto orgánico cuando se trata de una sentencia proferida por autoridad competente
- Causales de procedibilidad
- Inexistencia de defecto fáctico en tanto la decisión aparece sustentada en pruebas que obraron en el proceso y fueron apreciadas en conjunto de acuerdo a los postulados de la lógica y la experiencia
- Inexistencia de defecto material por cuanto no se observa contradicción entre los fundamentos y la decisión y no se está en presencia de una decisión inmotivada
- No le es dado a la Corte presuponer un juicio de absolución o de condena respecto del presunto determinador del delito
- Improcedencia cuando el actor tuvo la oportunidad de utilizar los mecanismos judiciales de defensa frente a la decisión que le fue adversa
- Nulidad de un proceso disciplinario no implica desvirtuar la decisión adoptada por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia
- La exclusión de responsabilidad penal de un "determinador" no necesariamente conlleva a la misma conclusión respeto del sujeto "determinado"
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso, buen nombre, honra, presuncion de inocencia, trabajo, igualdad y acceso a la administracion de justicia de condenado dentro de proceso penal por el delito de interes ilicito en la celebracion de contratos en cuyo favor no se tuvieron en cuenta los hechos nuevos y pruebas que presento en la oportunidad para el efecto. <br>procedibilidad de la accion de tutela contra providencias judiciales en la jurisprudencia constitucional. <br>se determino que la sala acusada no incurrio en defecto alguno en la medida en que se inadmitio la demanda incoada por el actor porque no aporto ningun medio probatorio en original, exigencia del articulo 222 numeral 4 del codigo de procedimiento penal.
Por tanto, se verifico la inexistencia de factores que permitieran la viabilidad del amparo contra una decisión judicial, pues ademas, el actor contaba con medios ordinarios de defensa judicial. <br>aunado a ello, se preciso que la sentencia de la corte constitucional que ordeno la nulidad del proceso en cuestion, no declaro la inocencia del actor ni ordeno la terminacion de la investigacion penal respectiva. <br>negada <br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. LEVANTAR la suspensión de términos decretada en el proceso de la referencia.
- Segundo. CONFIRMAR, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia, las sentencias sentencia del Consejo Superior de la Judicatura- Sala Jurisdiccional Disciplinaria del 8 de octubre de 2007 (2ª instancia), confirmatoria de la sentencia la Sala Jurisdiccional Disciplinaria-Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca del 15 de agosto de 2007 (1ª instancia), proferidas en el proceso de la acción de tutela instaurada por SAULO ARBOLEDA GÓMEZ contra la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia y la Fiscalía General de la Nación.
- Tercero. Por Secretaría General, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.