JurídicoESEN
Tutela ruling (T)November 22, 2001

T-1225 de 2001

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alfredo Beltrán Sierra

✓Claimant Evangelina Diaz De Martelo Vs. Electrocosta·Respondent Sin Información

✓
Topic · hard data
Derecho De Peticion Y Debido Proceso. Reinstalacion Servicio Publico De Energia En Local Comercial Arrendado No Suspendido Oportunamente. Mora En Tres Periodos De Facturacion. Solidaridad Entre Propietario Del Inmueble Suscriptor Y Usuario. Via De Hecho.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Servicio De Energia
  • Desconexión por no pagar el arrendatario más de tres periodos facturados
  • Conexión fraudulenta por arrendatario a pesar de suspensión
Debido Proceso
  • Facturación de energía a propietario sustraída fraudulentamente por arrendatario
4 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Revocar la providencia del trece (13) de agosto de dos mil uno (2001) del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, Sala Civil-Familia, en la acción de tutela presentada por Evangelina Díaz de Martelo contra la Electrificadora de la Costa Atlántica S.A. Electrocosta E.S.P. En consecuencia, se concede la tutela solicitada, respecto del derecho al debido proceso y de petición.
  2. Para tal efecto, se ordena a Electrocosta que, si aún no lo ha hecho, proceda dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de esta sentencia, a reinstalar el servicio de energía eléctrica al inmueble de la actora, para lo cual, ella sólo deberá pagar el costo de la energía que le fue facturada por los tres (3) primeros meses de prestación del servicio, más los gastos de reinstalación.
  3. Se previene a la Empresa que no vuelva a vulnerar el derecho de petición, al responder en forma tardía las peticiones puestas a su consideración.
  4. Por Secretaría General líbrense las comunicaciones previstas en el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.